Ухвала суду № 106897703, 18.10.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1077/22

2-п/212/68/22

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Пустовіт О.Г., за участю: секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ч. 2ст.247ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 року позовні вимоги акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2018 року по жовтень 2021 року у розмірі 25826,78 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 3210,29 гривень, 3% річних у розмірі 1390,72 гривень, всього 30427 (тридцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 79 коп. та судовий збір в розмірі 1284,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява в якій відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2022 року. Мотивуючи свою заяву тим, що заочне рішення прийнято при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Вказує, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що послуга з опалення та гарячого водопостачання дійсно надавалась. Також вказав, що судом стягнуто інфляційні витрати та 3% річних, однак ст. 625 ЦПК України це не передбачено.

Учасники справи, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду суду не надали.

Відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно дост.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованоїст. 288 ЦПК Українисполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1ст.288 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач скористався правом надання відзиву.

Крім того, на думку суду, ті обставини, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК Українисуд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опаленнязалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О. Г. Пустовіт