Ухвала суду № 106897686, 19.10.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8069/21

Провадження 2/201/462/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», Фонд державного майна України про визнання правочину з надання послуг технічної інвентаризації дійсним, зобов`язання внести зміни і доповнення до матеріалів технічної інвентаризаці, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», Фонд державного майна України про визнання правочину з надання послуг технічної інвентаризації дійсним, зобов`язання внести зміни і доповнення до матеріалів технічної інвентаризаці.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування:

у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним чином завірені копії:

-інвентаризаційної справи № 618, щодо об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , яка 20 січня 2016 року була сформована ФОП ОСОБА_2 ;

-інвентаризаційної справи № 617/808, щодо об`єкта нерухомого майна приміщення АДРЕСА_2 , яка 29 лютого 2016 року була сформована ФОП ОСОБА_2 ;

-інвентаризаційної справи № 680/809, щодо об`єкта нерухомого майна приміщення АДРЕСА_3 , яка 29 лютого 2016 року була сформована ФОП ОСОБА_2

у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» належним чином завірену копію:

-технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна 321/1000 гуртожитку літ.А-12 в буд. АДРЕСА_4 .

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР залишила вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Заслухавши поясненнясторін,дослідивши матеріалисправи,слід дійтивисновку,що клопотанняпозивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46», Фонд державного майна України про визнання правочину з надання послуг технічної інвентаризації дійсним, зобов`язання внести зміни і доповнення до матеріалів технічної інвентаризаці задовольнити.

Витребувати у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 оригінали доказів:

- інвентаризаційної справи № 618, щодо об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , яка 20 січня 2016 року була сформована ФОП ОСОБА_2 , або належним чином завірену копію;

-інвентаризаційної справи № 617/808, щодо об`єкта нерухомого майна приміщення АДРЕСА_2 , яка 29 лютого 2016 року була сформована ФОП ОСОБА_2 , або належним чином завірену копію;

-інвентаризаційної справи № 680/809, щодо об`єкта нерухомого майна приміщення АДРЕСА_3 , яка 29 лютого 2016 року була сформована ФОП ОСОБА_2 , або належним чином завірені копію;

Витребувати у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46»:

-технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна 321/1000 гуртожитку літ.А-12 в буд. АДРЕСА_4 , або належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова