Ухвала суду № 106897099, 06.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41137/21-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін..

Позивач та його представник в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Положеннями статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено позицію диспозитивності адміністративнного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За частиною третьою ст. 9 КАС України , кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 205, 240 Кодексу адміністративного судочинства України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.10.2022.

Суддя Т.Г. Ільєва