Ухвала суду № 106896414, 13.10.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 291/1204/21

Провадження № 2/366/225/22

У Х В А Л А

13жовтня 2022року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

представника відповідача, адвоката Голуба В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Іванків заперечення представника відповідача, адвоката Голуба Віталія Анатолійовича щодо дій головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Київській областіпро встановленняфакту проживанняоднією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2021 зазначена позовна заява надійшла до Ружинського районного суду Житомирської області.

06.10.2021 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.11.2021.

Ухвалою суду від 26.11.2021 справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

22.12.2021 справа надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

28.12.2021 справа прийнята до провадження, підготовче судове засідання призначене на 28.01.2022, яке не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання відкладене на 18.02.2022, на 15.03.2022.

24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією рф на територію України, зборами суддів здійснення судочинства Іванківським районним судом було тимчасово зупинено. Розпорядженням Голови ВС територіальну підсудність справ передано Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Розпорядженням Голови ВС від 21.04.2022 № 18/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Іванківського районного суду Київської області відновлена.

Після відновлення територіальної юрисдикції Іванківсмького районного суду підготовче судове засідання у справі призначене на 24.05.2022, яке за клопотанням представника позивачки було відкладене на 14.06.2022.

14.06.2022 судом розглянуті клопотання сторін: задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі третьої особи та виключено зі складу третіх осіб ОСОБА_3 . Підготовче судове засідання відкладено на 13.07.2022

13.07.2022 ухвалою суду закрите підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 06.09.2022, відкладено на 23.09.2022, 13.10.2022 року.

В судове засідання 13.10.2022 року позивач та її представник не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

В зазначеному судовому засіданні представник відповідача, адвокат Голуб В.А. подав до суду заяву про визнання поданих позивачем доказів недопустимими.

Судове засідання відкладено на 27.10.2022 року для надання можливості позивачу та її представнику ознайомитись із зазначеною заявою та з`ясувати їхню думку.

Представник позивача висловив своє заперечення на дії головуючого в судовому засіданні стосовно відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, що чинним ЦПК України не передбачено порядку відкладення розгляду справи для направлення поданих в судовому засіданні заяв іншій стороні для з`ясування їхньої думки.

Вислухавши заперечення представника відповідача на дії головуючого та ознайомившись із його заявою про визнання доказів недопустимими, суд приходить до висновку, що заперечення слід відхилити, виходячи з наступного.

За ч.1, 3 ст. 214 ЦПК України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 3 ст. 182 ЦПК України).

Чинним ЦПК України не передбачено порядку розгляду заяв про визнання доказів недопустимими, які подаються учасниками справи в судових засіданнях, а тому, в силу ч. 3 ст. 182 ЦПК України, такий порядок встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Аналіз наведених норм свідчить про обов`язок учасників справи подавати документи не тільки до суду, але й іншим її учасникам для реалізації останніми своїх прав, передбачених ЦПК України.

Представник відповідача, подаючи в судовому засіданні заяву про визнання доказів недопустимими пояснив, що копію цієї заяви він до позивача та її представника не направляв. Крім цього, представник відповідача просив проводити подальший розгляд цивільної справи без надання можливості позивачу та її представнику ознайомитись із його заявою про визнання доказів недопустимими, що суперечить вище наведеним положенням ЦПК України щодо реалізації прав інших учасників справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачу та її представнику слід надати можливість для ознайомлення із заявою представника відповідача про визнання доказів недопустимими, та з`ясувати їхню думку щодо цієї заяви.

Щодо відкладення розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо судвизнає потрібним,щоб сторона,яка подалазаяву пророзгляд справиза їївідсутності,дала особистіпояснення.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та участі позивача.

З урахуванням поданої представником відповідача заяви про визнання недопустимими доказів, які подані до суду позивачем, суд визнає потрібним дізнатись думку позивача та її представника щодо цієї заяви, оскільки результати її розгляду мають значення для ухвалення у справі правильного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу та її представнику для ознайомлення із заявою представника відповідача, з`ясувавши їхню думку щодо цієї заяви, та про відхилення заперечення представника відповідача на дії головуючого в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника відповідача, адвоката Голуба Віталія Анатолійовича на дії головуючого від 13.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Слободян