Постанова № 106896089, 24.10.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/544/22

Номер провадження 3/167/295/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Городище Луцького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого менеджером ТзОВ « Вітолюкс Дистрибуція», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі -КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 жовтня 2022 року о 07 год 20 хв в місті Рожище Луцького району по вулиці Чайковського, 22, керував автомобілем марки « Volkswagen Passat», дн НОМЕР_1 , і, повертаючи на АЗС № 13 «Роси», перед початком маневру не переконавшись в його безпечності, не надав переваги автомобілю БМВ, дн НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення двох автомобілів, які зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України ( далі - ПДР).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,визнавповністю,щиророзкаявсяу вчиненому і суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення вірно викладені обставини вчинення правопорушення. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює на посаді представника торговельного ТД ТОВ «Вітолюкс Дистрибуція» і характер його роботи пов`язаний з постійними поїздками, як по території Волинської області, так і за її межами. Тому позбавлення його права керування транспортними засобами фактично позбавить його єдиного джерела доходів і він не зможе утримувати себе та свою родину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, а також документи, надані ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиціїстатті 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою КМУ від 10 жовтня 2001року№1306 ( з наступними змінами і доповненнями), визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4, визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини,дорожніми знаками чи розміткою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП,доведена дослідженимив ходісудового розгляду:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 060124від 08.10.2022року (ас 3), повідомленням ВПД № 1 ( місто Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області від 10.10.2022 року за вих № 2705/50/4/01-2022 ( ас 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладуДрагер, ARBL0787, ALCOTEST 6810, Тест № 822, згідно якого результат тесту водія ОСОБА_2 - 0,00 % ( ас 4, 10), схемою місця ДТП та фототаблицями від 08.10.2022 року ( ас 5, 12), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 08.10.2022 року ( ас 6, 7, 8), копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 304266060125 від 08.10.2022 року відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП ( ас 9), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( ас 10), особистими поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Проаналізувавши особисті пояснення ОСОБА_2 у судовому засіданні та зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху,пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожньогоруху України, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини; обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання особою своєї вини, щире каяття, характеристику з місця роботи і посаду ОСОБА_2 ( ас 17, 18), тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із пунктом 5 частини 2статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 496, 20 грн судового збору.

Керуючись статтями 23,40-1, 124,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 ( двадцять) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька