Рішення № 106895612, 20.10.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2484/22

2-а/301/29/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Сумської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що 11.02.2022 року державним інспектором ВМО№1 м/п «Бачівськ» Сумської Митниці Старченко А.В. відносно позивача складено протокол про порушення митних правил №0300/80500/22.

При цьому при складанні зазначеного протоколу він присутнім не був, так як під час митного контролю не керував транспортними засобами.

На його адресу прийшло повідомлення, що розгляд справи відбудеться 03 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Юрія Ветрова, 24.

22 червня 2022 року через ПАТ Укрпошта направлено на адресу Сумської митниці клопотання про перенесення розгляду справи, яке отримано 04.07.2022 року, однак 03 серпня 2022 року відповідачем в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Сумської митниці Гробова Олександра Михайловича було винесено постанову у справі про порушення митних правил №0300/80500/22, згідно якої його було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот чотириста) гривень 00 копійок.

Дана постанова 09 серпня 2022 року була отримана.

Оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавства, викладені у ній обставини та підстави порушення митних правил такі, що не відповідають дійсності, а розгляд справи є неповним та необ`єктивним.

Згідно постанови 10.02.2022 о 16 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці в режимі «транзит» в напрямку «виїзд» з митної території України до РФ заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», p.n. НОМЕР_2 , що переміщував вантаж «Лічильники подачі або виробництва газові», відправник: Республіка Італія, отримувач: Республіка Узбекистан під керуванням громадянина України ОСОБА_2 по товаросупровідних документах: книжка Карнет Tip № XQ84011772 від 20.01.2022, invoice № R922000194 від 18.01.2022, CMR 446415.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що вантаж: «Лічильники подачі або виробництва газові», який переміщувався за книжкою Карнет Tip № XQ84011772, яку було оформлено Закарпатською митницею 20.01.2022. Зобов`язання про доставлення вантажу до митниці призначення надав громадянин України ОСОБА_1 у строк до 30.01.2022.

Фактично вантаж було доставлено до митниці призначення 10.02.2022. Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 було перевищено строк доставки товару «Лічильники подачі або виробництва газові», оформленого 20.01.2022 Закарпатською митницею у митному режимі транзиту за книжкою Карнет Tip № XQ84011772 у митному режимі транзиту до митного органу призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Про час та місце розгляду справи громадянин України ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

Відповідач визнав його винним у скоєні адміністративного правопорушення у зв`язку із пропуском строку, встановленого статтею 95 МК України, по доставці вантажу до митного органу, який фактично випускає товар за межі території України (призначення) від митного органу, де товар був оформлений у митному режимі «Експорт» (відправлення), однак такий обов`язок згідно із приписами частини другої статті 191 МК України покладений на перевізника, а не на нього.

Крім того, при складанні протоколу про порушення митних правил присутнім не був, так як під час митного контролю не керував транспортним засобом.

Як зазначено в постанові транспортним засобом керував водій ОСОБА_2 .

Наведені обставини відповідачем під час розгляду справи не встановлювались.

При цьому в Постанові у справі про порушення митних правил №0300/80500/22 від 03.08.22 р. неодноразово зазначається що я є водієм ТОВ «БАР АВТО», що підтверджується трудовим договором від 05 жовтня 2018 року.

Крім того, в Постанові відповідач вказує що перевезення відбувалось на підставі товаросупровідних документів: Карнет Tip №XQ84011772 від 20.01.2022, invoice № R922000194 від 18.01.2022, CMR 446415

В МЛП (CARNET TIR) MXQ84011772 від 20.01.2022, CMR 446415 вказано, що Перевізником є ТОВ «БАР АВТО», а не позивач.

Через незаконні дії відповідача його було позбавлено права ознайомлюватися з матеріалами справи, бути присутнім під час розгляду справи у митному органі, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, користуватися юридичною допомогою захисника, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача Сумської митниці Державної митної служби в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд на підстав ч. 3 ст. 268 КАС України розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03 серпня 2022 року відповідачем в особі виконуючого обов`язки заступника начальника Сумської митниці Гробова Олександра Михайловича було винесено постанову у справі про порушення митних правил №0300/80500/22, згідно якої його було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот чотириста) гривень 00 копійок.

Дана постанова 09 серпня 2022 року була отримана.

10.02.2022 о 16 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці в режимі «транзит» в напрямку «виїзд» з митної території України до РФ заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz», p.n. НОМЕР_2 , що переміщував вантаж «Лічильники подачі або виробництва газові», відправник: Республіка Італія, отримувач: Республіка Узбекистан під керуванням громадянина України ОСОБА_2 по товаросупровідних документах: книжка Карнет Tip № XQ84011772 від 20.01.2022, invoice № R922000194 від 18.01.2022, CMR 446415.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що вантаж: «Лічильники подачі або виробництва газові», який переміщувався за книжкою Карнет Tip № XQ84011772, яку було оформлено Закарпатською митницею 20.01.2022. Зобов`язання про доставлення вантажу до митниці призначення надав громадянин України ОСОБА_1 у строк до 30.01.2022.

Фактично вантаж було доставлено до митниці призначення 10.02.2022. Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 було перевищено строк доставки товару «Лічильники подачі або виробництва газові», оформленого 20.01.2022 Закарпатською митницею у митному режимі транзиту за книжкою Карнет Tip № XQ84011772 у митному режимі транзиту до митного органу призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб.

Відповідно до ст. 90 Кодексу, транзит - це митний режим, відповідно до якого тої та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контро між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст. 91 Кодексу митний режим транзиту застосовується до товарів, переміщуються: прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі межах одного пункту пропуску через державний кордон України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 93 Кодексу, товари повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 Кодексу, автомобільного транспорту - 10 діб.

Завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримав вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 Кодексу, митні органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзит та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 Кодексу.

Згідно ст. 95 Кодексу ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний товар «Лічильники подачі або виробництва газові» протягом 10 діб, а саме до 30.01.2022, а фактично вантаж прибув в пункт пропуску м/п «Бачівськ» 10.02.2022.

Перевищення встановленого відповідно до ст. 95 Кодексу строку доставки товарів «саджанці дерев» склала більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Кодексу перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивач в порушення п. 1 ч. 1 ст. 95 Кодексу не доставив у встановлені Кодексом строки товар «Лічильники подачі або виробництва газові» до митного органу призначення, перевищивши строк доставки більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, то зазначені обставини вказують на наявність в його діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

За даним фактом 11.02.2022 у відношенні позивача складено протокол про порушення митних правил №0300/80500/22.

За результатами розгляду справи було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0300/80500/22, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Кодексу та накладено стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Згідно обставин справи позивач в якості водія транспортного засобу комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «VOLVO» р. н. НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ» р. н. НОМЕР_4 переміщував товар «Лічильники подачі або виробництва газові» через митну територію України в митному режимі транзит.

Відповідно до ст. 90 Кодексу транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товар «Лічильники подачі або виробництва газові» був ввезений позивачем на митну територію України 20.01.2022 в зоні діяльності Закарпатської митниці за товаросупровідними документами: Карнет Tip № XQ84011772 від 20.01.2022, invoice № R922000194 від 18.01.2022, CMR 446415.

Згідно ст. 91 Кодексу митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються: прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі межах одного пункту пропуску через державний кордон України).

Згідно з Карнет Tip № XQ84011772 від 20.01.2022, invoice № R922000194 від 18.01.2022, CMR 446415, оформленої 20.01.2022, контрольна дата доставки товару до митниці призначення (Сумська митниця) встановлена Закарпатською митницею до 30.01.2022, включно.

Відповідно до пункту 6.2 Наказу Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №Ш «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзиті переміщень» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 р. №2120/22432, для здійснення контролю за переміщенням товарів, і перевозяться на умовах Конвенції МДП та ввозяться на митну територію України з будь-якою метою (зокрема прохідним транзитом через територію України), як ДКПТ (документ контролю за переміщенням товарів) може використовуватися книжка МДП.

Пунктом 6.4 Наказу передбачено, що для здійснення контролю за транзитним переміщенням товарів на умовах Конвенції МДП декларант або уповноважена ним особа подає посадовій особі митниці відправлення книжку МДП, товаросупровідні (товаротранспортні) документи та відомості в електронному вигляді, джерелом яких є графи книжки МДП та товаросупровідні (товаротранспортні) документи на товари (дат. електронні відомості).

Керуючись п. 6.4 Наказу Закарпатською митницею поряд з найменуванням перевізника - ТзОВ «БАР АВТО» (Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Ороса, буд. 20, код 40452533), який згідно свідоцтва про реєстрацію є власником ТЗ «VOLVO» р. н. НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ» р. н. НОМЕР_4 до ТР 80 МДП (для товарів, що переміщуються прохідним транзитом) внесено ПІБ, серію та номер паспорта позивача, як особу, що здійснює перевезення товарів, та яка фактично приймає задекларовані товари до перевезення.

Відповідно до пунктів 6.6, 6.7 Наказу після проведення митного оформлення книжки МДП електронні відомості в автоматичному режимі ставляться на контроль за переміщенням у відповідному програмно-інформаційному комплексі ЄАІС, а товаросупровідні (товаротранспортні) документи з відбитком штампа ПМК (Під митним контролем) та оформлена Книжка МДП повертаються перевізнику.

20.01.2022 під час ввезення товару на митну територію України саме позивач подавав до митного оформлення документи передбачені статтею 335 Кодексу, а після митного оформлення даного товару в зоні діяльності Закарпатської митниці оформлена Карнет Tip № XQ84011772 від 20.01.2022, invoice № R922000194 від 18.01.2022, CMR 446415, оформленої 20.01.2022, контрольна дата доставки товару до митниці призначення (Сумська митниця) встановлена Закарпатською митницею до 30.01.2022, включно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 191 Кодексу, перевізник має право замінювати уповноважену перевізником особу (водія), відповідальну за доставку товарів до митного органу призначення.

Згідно даної норми, водій перевізника є особою, відповідальну за доставку товарів до митного органу призначення.

Відповідно ст. 102 Кодексу, завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 Митного кодексу України, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 Митного кодексу України.

Відповідно до п. 37 ст. 4 Кодексу, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

10.02.2022 товар було фактично доставлено позивачем до Сумської митниці, яким і було подано до митного оформлення документи, зокрема і Карнет Tip № XQ84011772 від 20.01.2022, invoice № R922000194 від 18.01.2022, CMR 446415, оформленої 20.01.2022.

Згідно п. 6.12 Наказу, при надходженні до митниці призначення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які ввезенні на митну територію України та переміщені територією України внутрішнім транзитом, декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає до митниці призначення книжку МДП та товаросупровідні товаротранспортні) документи на товари, транспортні засоби комерційного призначення.

Саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму транзит, повноваження якого в особі перевізника від ТзОВ «БАР АВТО» (Закарпатська область, Іршавський район, с. Білки, вул. Ороса, буд. 20, код 404525 підтверджується електронною копією Карнет Tip № XQ84011772 від 20.01.2022, invoice № R922000194 від 18.01.2022, CMR 446415, оформленої 20.01., включно, оформленою Закарпатською митницею.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач при прийняті рішення прийшов до вірного висновку про наявність в діях позивача правопорушення, адміністративне стягнення відповідає санкції статті, його дії є правомірним, а тому постанову слід залишити без зміни, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 286, 297 КАС України, суд, ст. ст. 9, 251, 252, 258, 286 КУпАП, ст. ст. 37, 90, 91, 93, 95, 191, 335, 470 МК України, п. п. 6.2, 6.4, 6.6, 6.7 Наказу Міністерства фінансів України від 09.10.2012 №Ш «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзиті переміщень» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2012 р. №2120/22432, суд, -

Р І Ш И В:

Поновити строк на оскарження постанови від 03.08.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України.

Постанову від 03.08.2022 у справі про порушення митних правил №0300/80500/22 Сумської митниці Державної митної служби щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 470 МК України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 8500 гривень залишити без змін, а позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар