Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 504/3088/22
Провадження № 2/504/1691/22
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"21" жовтня 2022 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву адвоката Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач у жовтні 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом.
Зокрема, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2178, виданий 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Берщацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованості по кредитному договору № 4174345 від 02.10.2019 року у сумі 12810 грн.
За правилом ч. 12 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області.
Позовна заява в цілому відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.
Перешкод для розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження не встановлено (ст. 274 ЦПК України).
На підставі наведеного, керуючись ч. 12 ст. 28, ст.175,177,187,274, 353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Чумаченко Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, однак без їх виклику у судове засідання.
Відповідач має право подати обґрунтоване заперечення про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Барвенко
Судове рішення № 106895390, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 21.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/3088/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: