Постанова № 106893453, 24.10.2022, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/97/22

провадження № 3/578/60/22

П ОС ТА НО ВА

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2022 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільськогорайонного судуСумської областіЗеря Ю.О.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлавід Відділенняполіції №2(с.Краснопілля)Сумського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Сумськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

28.01.2022 о 16:00 год. до канцелярії ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшов медичний висновок №20 від 13.01.2022 щодо результатів медичного огляду виявлення стану наркотичного сп`яніння відносно гр. ОСОБА_1 , який 13.01.2022 о 10:34 год. на автодорозі Р-45 на 12 км керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Цим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212695, складеному поліцейським СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) старшим сержантом поліції Цьомою Максимом Миколайовичем 29.01.2022.

Судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

26.09.2022 через канцелярію суду захисник гр. ОСОБА_1 адвокат Волобуєва В.Г. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зокрема у клопотанні захисник наголосила, що у порушення ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений не протягом доби з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Також поліцейськими не дотримано вимоги відомчих нормативних актів, які регламентують порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. Окремо у судовому засіданні захисник наголошувала, що у порушення вимог ст. 266 КУпАП водій ОСОБА_1 не був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом, а також у нього не було вилучене водійське посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи проадміністративне правопорушення,гр. ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так частиною першою статті 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заборона керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, рівно як і протягом перебування такої особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплена у пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до частин 1-5 ст 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І Інструкції визначені ознаки наркотичного сп`яніння серед яких: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається із змісту дослідженого відеозапису, 13.01.2022 у водія ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: неприродно бліда шкіра, зінниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Виявлені ознаки були озвучені поліцейськими свідкам, яких було залучено до огляду на місці зупинки транспортного засобу 13.01.2022.

Пункт 12 розділу ІІ Інструкції передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

При цьому згідно з положеннями пункту 8 розділу ІІ даної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У порушення вказаних положень Інструкції працівниками поліції до матеріалів справи не додано направлення, згідно з яким водій був направлений для проведення медичного огляду і яке б відповідало вимогам Інструкції.

За змістом пунктів 7, 8, 10, 12 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Наданий відеозапис підтверджує, що 13.01.2022 у водія ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я були відібрані зразки біологічного серередовища. Посилання захисника гр. ОСОБА_2 на той факт, що оскільки зразки біологічного середовища у водія були відібрані не у дві ємності, тому це свідчить про порушення порядку проведення медичного огляду, суддя вважає недоведеними, оскільки медичні працівники не позбавлені можливості після відібрання необхідної кількості біоматеріалу в одну ємність для проведення дослідження розподілити його у подальшому у дві таких ємності, а зобов`язань щодо обов`язкового збирання біоматеріалу саме у дві окремі ємності Інструкція не містить.

Відповідно до пунктів 16 та 17 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пункт 20 даного розділу зобов`язує в усіх випадках складати висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Як свідчать матеріали, надані на розгляд до суду працівниками поліції, висновок щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 був складений у медичному закладі безпосередньо у день проведення медичного огляду 13.01.2022, однак з яких підстав поліцейський не отримав висновок у день складання та у цей же день зміст висновку не був повідомлений оглянутій особі встановити неможливо.

Згідно з пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на вказані положення Інструкції у судді відсутні підстави вважати недійсним висновок щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 13.01.2022 з тих лише підстав, що відібрання біологічного матеріалу (сечі) здійснене в одну ємність без надання відповідних доказів того, що у подальшому цей біоматеріал так і не був розподілений у дві ємності, а також з тих підстав, що зміст висновку не був доведений до особи, щодо якої він складений, оскільки зміст протоколу та відеозапис від 29.01.2022 свідчить про те, що поліцейським зміст висновку був озвучений особі, щодо якої він був складений. Відсутність самого направлення на огляд водія транспортного засобу у матеріалах справи суддя не вважає підставою для визнання результатів медичного огляду недійсними, оскільки факт його складання не заперечувався гр. ОСОБА_1 та його захисником у ході розгляду справи, а наявний у матеріалах справи відеозапис свідчить, що водій направлявся та доставлявся у встановленому порядку до медичного закладу для проведення медичного огляду.

Посилання захисника гр. ОСОБА_1 адвоката Волобуєвої М.В. на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 254 КУпАП, тобто не протягом доби після виявлення особи, яка вчинила правопорушення суддя також вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як свідчать подані на розгляд до суду адміністративні матеріали, 13.01.2022 працівниками поліції був зупинений водій транспортного засобу гр. ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм працівниками поліції були виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія він був доставлений поліцейськими до медичного закладу, де у строк, передбачений ст. 266 КУпАП, був проведений медичний огляд з метою виявлення у водія стану наркотичного сп`яніння. Висновок у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був складений у день проведення медичного огляду, встановлений факт перебування водія під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, викликаного амфетамінами. У день складання висновок не був вручений поліцейському та гр. ОСОБА_1 , а був направлений на адресу ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та отриманий відділенням поліції 28.01.2022 за вх. № 221, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції.

Відтак саме 28.01.2022 орган поліції отримав відомості про особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до моменту отримання висновку про результати медичного огляду у поліцейських були відсутні правові підстави вважати гр. ОСОБА_1 особою, яка вчинила правопорушення, а тому саме з моменту отримання висновку у поліцейських виник обов`язок складення протоколу про адміністративне правопорушення з дотриманням ст. 254 КУпАП.

29.01.2022 зміст висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану ст`яніння був доведений до особи, щодо якої цей висновок складений.

Відповідно до п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2022 висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Онак будь яких доказів того, що гр. ОСОБА_1 після ознайомлення із змістом висновку про результати медичного огляду, складеного відносно нього, або ж протягом розгляду даної справи у суді оскаржував його результати матеріали справи не містять.

У відповідності до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-2794 цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст. 251 вказаного Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2022 серії ДПР18 №212695 обставини правопорушення підтверджуються: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2022; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.01.2022, якими підтверджується факт ознайомлення гр. ОСОБА_1 із змістом висновку; даними з електронного носія відеозапису з бодікамер, якими підтверджується як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, проведення медичного огляду після виявлених працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння, так і факт повідомлення поліцейським після отримання висновку щодо результатів медичного огляду його змісту особі, щодо якої такий огляд проводився.

Підстави не довіряти результатам медичного огляду гр. ОСОБА_1 , викладеним у висновку від 13.01.2022, відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

У своїй сукупності наявні у матеріалах справи докази надають можливість, на думку судді, встановити склад правопорушення поза розумним сумнівом.

Посилання захисника гр. ОСОБА_1 адвоката Волобуєвої В.Г. на той факт, що водій не був відсторонений від керування транспортним засобом та у нього не було вилучене посвідчення водія як того вимагають положення ст. 266 КУпАП, суддя безумовно вважає недоліком у діяльності працівників поліції, однак вказане жодним чином не доводить неправомірності складання протоколу за ч. 1 ст. 130 цього Кодексу після отримання висновку про те, що водій під час керування транспортним засобом перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Отже, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст.34КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст.35КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постнову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 496,20 грн.

Керуючись статтями 33, 401, 130, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Реквізити длясплати штрафу: рахунок UA628999980313090149000018001; ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу *;21081300; серія ДПР18 (серія протоколу про адмінправопорушення); №212695 від 29.01.2022 (номер протоколу про адмінправопорушення); ОСОБА_1 (П.І.Б. правопорушника).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 496,20 грн судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021), у графі «призначення платежу» *; 101; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Краснопільським РВУМВС України в Сумській області 13.03.2003; судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), Краснопільський районний суд Сумської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (статті 307, 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря