Ухвала суду № 106893297, 07.02.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/479/22

Провадження №2/405/73/22

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року СуддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ІвановаЛ.А.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 1 дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держпраці у Кіровоградській області, Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання нещасним випадком таким, що пов`язаний з виробництвом та визнання незаконним та скасування акту про проведення повторного розслідування нещасного випадку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горпинко С.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1026873 від 25 січня 2022 року в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 1 дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держпраці у Кіровоградській області, Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, в якому (позові) просить:

визнати незаконним та скасувати акт з повторного розслідування нещасного випадку, що стався 23 серпня 2017 року о 17 годині 00 хвилин у Комунальному закладі «Навчально - виховне об`єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» за формою Н-І/НП від 24 грудня 2020 року та визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 23 серпня 2017 року таким, що пов`язаний з виробництвом;

зобов`язати Комунальний заклад «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітній навчальний заклад I-ІІІ ступенів №1 - дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» видати (скласти) новий акт за формою Н-1 про розслідування нещасного випадку.

Відповідно до положень Цивільного процесуального Кодексу України позовна заява, яка є заявою по суті справи, та з якою позивач звертається до суду, викладаючи в ній свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст.177ЦПК України позивачзобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, звертаючись до суду з позовом про визнання нещасним випадком таким, що пов`язаний з виробництвом та визнання незаконним та скасування акту про проведення повторного розслідування нещасного випадку, позивач, виклавши в позові обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та посилаючись на відповідні докази, а саме: записи в трудовій книжці, записи з «Книги прийняття та здачі змін чергування», відповіді на адвокатський запит від 29.09.2019 року № 323 з ТМО «Центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф у Кіровоградській області», виписки з медичної карти стаціонарного хворого, та ін., не надав до позову доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема, із змісту позову встановлено, що позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до п.п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 984 грн. 80 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) Х 2 позовні вимоги немайнового характеру) за звернення до суду з позовом, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, або ж надати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону.

При цьому, звертаючись до суду з зазначеною позовної заявою, позивач ОСОБА_1 посилається на ст.5 Закону України «Про судовий збір»,як на підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Поряд з цим, позивачем до позовної заяви додано документи, за якими йому (позивачу) встановлено ІІІ-тю групу інвалідності, в той же час, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Крім того,судом відзначається,що відповіднодо ст.133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Також,відзначається,що відповіднодо преамбулиЗакону України«Про судовийзбір» самезазначений Законвизначає правовізасади справляннясудового збору,платників,об`єкти тарозміри ставоксудового збору,порядок сплати, звільнення від оплати та повернення судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, як роз`яснив в п.29 постанови "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року №10 Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, відзначається, що позивачем ОСОБА_1 не наведено доводи та не надано жодного доказу, який би об`єктивно підтверджував його (позивача) майновий стан та скрутне матеріальне становище на час звернення останнього з позовом до суду про визнання нещасним випадком таким, що пов`язаний з виробництвом та визнання незаконним та скасування акту про проведення повторного розслідування нещасного випадку, який (майновий стан) перешкоджає сплаті позивачем судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України судовий збір не входить до переліку судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, та відповідно, його розмір, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються спеціальним законом, а саме: Законом України «Про судовий збір», більш того, посилання позивача ОСОБА_1 на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не приймається судом до уваги, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що останній є особою віднесеною до інвалідів І та ІІ груп,що,в свою чергу, свідчить про відсутність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що дана позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 без додержання вимог, викладених в ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 1 дитячий юнацький центр «Перлинка» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління Держпраці у Кіровоградській області, Кропивницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про визнання нещасним випадком таким, що пов`язаний з виробництвом та визнання незаконним та скасування акту про проведення повторного розслідування нещасного випадку,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а також: сплатити судовий збір в розмірі 1 984 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA238999980313161206000011566, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа), надавши оригінал квитанції про сплату судового збору або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення його (позивача) від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова