Ухвала суду № 106893256, 14.10.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5825/22

Номер провадження 1-кс/404/2678/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12022121010003079, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак у 2021 році направлено обвинувальний акт до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.1, 2 ст. 361, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 190 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчоговідділу Кропивницькогорайонного управлінняполіції Головногоуправління Національноїполіції вКіровоградській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.10.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 13.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор додатково вказав, що у підозрюваного вилучено 13 згортків підготовлених до закладок, що свідчить, що ОСОБА_5 цілеспрямовано займався незаконним збутом психотропних засобів. Просив врахувати, що відносно ОСОБА_5 слухається інше кримінальне правадження в Довгинцівського районному суді м. Кривого Рогу.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати будь-який альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі цілодобовий домашній арешт.

Щодо себе вказав, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в житлі належному матері, разом з бабусею, 83 років. Матір, як вже п`ять років виїхала на заробітки за кордон.

На життя заробляє таксуванням, орендуючи транспортний засіб та деякий дохід приносить інтернет магазин.

Вину визнає частково, а саме в частині зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Наявність рухомого, нерухомого майна заперечив, як і накопичень. Інвалідностей та хронічних хвороб не має.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення.

Підтримав позицію підзахисного, просив врахувати, що ОСОБА_5 добровільно видав психотропні згортки працівникам поліції, доглядає за бабусею похилого віку, готовий співпрацювати із слідством.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у слідчого СВКропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №12022121010003079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про що 13.10.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2022, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і №СЕ-19/112-21/8140-НЗПРАП від 13.10.2022 року, висновком судової експертизи матеріалів, речовин і №СЕ-19/112-21/8139-НЗПРАП від 13.10.2022 року.

Відповідно дост.12КК Українизлочин уякому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким - санкцією ч. 1 ст. 307 КК України - передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно допротоколу затриманняособи,підозрюваного увчиненні злочинувід 12.10.2022року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 12.10.2022 року о 18 год. 17 хв. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання.

Під часдосудового розслідування ОСОБА_5 13.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з торгівлею психотропними речовинами.

ОСОБА_5 має вік 28 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте до суду першої інстанції скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, проте за його не спростованих доводів існує за рахунок таксування та отримує прибуток від роботи в Інтернет - магазині, доглядає за бабусею похилого віку, має позитивні характеристики з місця проживання.

За наведеного сталі соціальні зв`язки можна вважати підтвердженими, однак ОСОБА_5 підозрюється у збуті психотропних речовин, які були віднайдені при ньому у фасованому вигляді. Наразі, слідчі дії в рамках даного кримінального провадження тільки-но розпочаті, коло осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, як і походження психотропних речовин, відтак перебування під домашнім арештом, в тому числі під цілодобовим не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності та дозволить знищити не віднайдені речові докази. Крім того, під час розгляду клопотання, підозрюваний вину у зберіганні психотропних речовин визнав.

Той факт, що підозрюваний допомагає бабусі похилого віку, з якою проживає, не став стримуючим фактором від вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

Таким чином, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження ним злочинної діяльності, також зважаючи на те, що його дохід є несталим.

Щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 місця проживання, - вказане, як слідує з матеріалів клопотання, не є стримуючим від вчинення протиправних дій фактором для підозрюваного, не свідчить про убезпечення від наявних ризиків, у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, під час затримання у ОСОБА_5 віднайдено пакетики з психотропною речовиною, а факт фасування згідно з судовою практикою вказує на незаконну торгівлю наркотичними засобами, оскільки згідно до постанови п.4 Пленуму Верховного Суду від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

З вищенаведеного, не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, а даний запобіжний захід є найбільш м`яким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Застава, як самостійний запобіжний захід не може бути застосована до ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний вказав на відсутність накопичень, а його доходи є нестабільними.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк триманняпід вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання тобто з 18-17 год. 00 хв. 12.10.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому,беручи доуваги суспільнунебезпеку кримінальногоправопорушення,в скоєнніякого підозрюється ОСОБА_5 ,його особу,матеріальний стан,слідчий суддяприходить довисновку щодовизначення заставиу розмірі124050гривень,що відповідає50прожитковим мінімумамдля працездатнихосіб таузгоджується зізмістом ст.182КПК України.При цьому,вважаю занеобхідне зазначити,що внесення ОСОБА_5 застави буде додатковим стримуючим фактором для підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень із за можливості втрати грошових коштів.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 18 год. 17 хв. 10.12.2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 124 050 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 10.12.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1