Ухвала суду № 106893219, 21.10.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.10.2022

Провадження №2-а/389/35/22

ЄУН 389/755/22

Ухвала

21 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Стрикуль Наталії Євстафіївни, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач, 04.04.2022 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання їх дій незаконними та протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484651 від 23.03.2022 та постанови від 30.03.2022, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 000 грн.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 19.07.2022.

Станом на 21.10.2022 недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.07.2022 ОСОБА_1 не виконані.

З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знаючи те, що його позовна заява залишена судом без руху та йому надано строк для усунення недоліків, однак не вжив заходів для їх усунення, суддя приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви без поважних причин.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Стрикуль Наталії Євстафіївни, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва