Постанова № 106892367, 24.10.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/872/22

Номер провадження № 3/708/624/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючу, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230441 про те, що вона 06 жовтня 2022 року близько 11:55 год. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького біля приміщення магазину КООП "Маркет", здійснювала торгівлю з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши 18.10.2022 року заяву про визнання провини в повному обсязі та розгляд справи без її участі, а тому вважаю можливим розглянути справу без участі порушниці, за наявними у справі доказами, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230441 від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук виробами з позолоти у кількості 5 одиниць у невстановленому місці, чим порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

В той же час, диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З матеріалів справи встановлено, що торгівлю виробами з позолоти ОСОБА_1 здійснювала в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького біля приміщення магазину КООП "Маркет", що, безумовно, не є належним місцем для торгівлі.

Виходячи з цього, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, за що передбачено відповідальність по ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих провину обставин, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користьдержави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA278999980313010106000023705) у розміріодного неоподаткованогомінімуму доходівгромадян,що становитьсімнадцять гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко