Постанова № 1068917, 22.10.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.07

Справа №АС 12/469-06.

22.10.2007р. Справа № АС 12/469-07

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційна дільниця «Привокзальна», м. Конотоп

про примусове виконання рішення та стягнення 84 583 грн. 83 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

від позивача: Ракульцева Н.Г. (довіреність № 18/32/4 від 10.01.2007 р.),

Від відповідача: Колесников І.Г. (довіреність б/н від 02.11.2006р.)

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держави 84 583 грн. 83 коп. економічних санкцій застосованих до відповідача згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 33 від 30.08.2006р., винесеного на підставі акту перевірки № 188 від 22.08.2006р., за порушення відповідачем державної дисципліни цін.

Відповідач позов заперечує, обґрунтовуючи тим, що спірне рішення прийняте в супереч нормам діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2006р. розгляд справи зупинявся відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою господарського суду від 28.09.2007р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд вищезазначеної справи на 22.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Перевіркою додержання державної дисципліни цін, проведеною Держінспекцією цін в Сумській області в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЖЕД «Привокзальне» (акт перевірки від 22.08.2006 р. № 188) встановлено факти завищення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення м. Конотопа в період з 01.05.2006р. по 31.07.2006р. за рахунок застосування нечинних тарифів на вказані послуги.

Перевіркою встановлено, що тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення, які надає товариство, були затверджені рішенням виконкому Конотопської міської ради від 29.07.2003 № 304 в розмірі 0,13-0,305 грн. за 1 м2.

З 01.05.2006р. товариство підвищило тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення до рівня 0,2 - 0,485 грн. за 1 м2, згідно з рішенням виконкому від 28.03.2006р. №111, яке не було оприлюднено (опубліковано) і не набрало чинності відповідно до вимог законодавства.

В період застосування ТОВ «ЖЕД «Привокзальне» нечинних тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, всупереч вимогам діючого законодавства, населенню було реалізовано послуг на суму 113 919,15 грн. з яких споживачами фактично оплачено - 99 448,83 грн., тоді як плата за вказані послуги при використанні обгрунтованого тарифу повинна становити 71 254,22 грн.

Таким чином, внаслідок застосування завищених тарифів, що були не чинними, підприємство одержало необґрунтовану виручку в сумі 28 194,61 грн. Розрахунок суми необґрунтованої виручки наведено в додатку №26 до акту перевірки від 22.08.2006 р. №188.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Держінспекцією цін в Сумській області за вказане порушення винесено рішення про застосування економічних санкцій до відповідача від 30.08.2006 року №33 на загальну суму 84 583 грн. 83 коп., в т.ч. штраф - 56 389 грн. 22 коп.

Відповідач в судовому порядку оскаржив рішення позивача про застосування економічних санкцій № 33 від 30.08.2006р. але відповідно до Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2007р. відповідачу в позові відмовлено.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що ним оскаржується Постанова Харківського господарського апеляційного суду до Вищого адміністративного суду України. Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Постанова Харківського апеляційного господарського суду у справі № АС-2/652-06 набрала чинності з 26.02.2007р. і відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційна дільниця «Привокзальна» про зупинення провадження у справі – відхилити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційна дільниця «Привокзальна» ( 41608, Сумська область, м. Конотоп, вул. Фурманова, 86; код 31097477) економічні санкції в сумі 84 583 грн. 83 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету

України по коду класифікації доходів 23030300 на р/р 311161066000086 в УДК Сумської області, МФО 837013, код 23635072, символ звітності банку 106.

4. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО

Постанова в повному обсязі складена та підписана 25.10.2007р.

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова