Ухвала суду № 106890623, 18.10.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2022 Справа № 917/1360/18(917/2024/21)

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. за участю секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "ДОЛЯ", 38115, Полтавська обл., Зіньківський р-н, с. Бобрівник, вул. Карла Маркса, буд.5, ідент. код 30937188

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ АГРО", 38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Польова, 2, ідент. код 40461087

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА ТРЕЙД", 63500, Харківська обл., Чугуївський р-н, м.Чугуїв, вул.Харківська, б.133, ідент. код 36249788

про визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство 917/1360/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", 08702, м.Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідент. код 36348550

до Селянського (фермерського) господарства "Доля", 38115, Полтавська обл., Зіньківський район, с.Бобрівник, вул. Карла Маркса, буд. 5, ідент. код 30937188

про визнання банкрутом

представники сторін - згідно протоколу

встановив:

Селянське (фермерське) господарство "ДОЛЯ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА ТРЕЙД" про визнання недійсним договору в межах справи №917/1360/18 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Доля".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022 року справу №917/1360/18(917/2024/21) передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №917/1360/18(917/2024/21) за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "ДОЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ АГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА ТРЕЙД" про визнання недійсним договору в межах справи №917/1360/18 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Доля", призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Підготовче засідання у справі призначено на 15.03.2022 року.

Ухвалою від 15.03.2022 підготовче засідання у справі №917/1360/18(917/2024/21) відкладено. Зазначено, що про дату і час проведення підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою від 11.05.2022 призначено підготовче засідання по справі на 02.06.2022.

Ухвалою від 02.06.2022 підготовче засідання по справі відкладено на 07.07.2022.

Ухвалою від 07.07.2022 підготовче засідання по справі відкладено на 16.08.2022.

Ухвалою суду від 16.08.2022 підготовче засідання по справі відкладено на 15.09.2022.

Судове засідання, призначене на 15.09.2022 не відбулося в зв"язку з перебуванням судді у відпустці. В зв"язку з виходом судді з відпустки, ухвалою суду від 28.09.2022 підготовче засідання перепризначено на 18.10.2022.

18.10.2022 року від відповідача1 надійшло клопотання (вх.№ 7575) про відкладення підготовчого засідання. В обгрунтування заявленого суду клопотання представник відповідача, з посиланням на Укази Президента України про введення та продовження воєнного сану в Україні, рекомендації Ради суддів України зазначає, що відповідач у справі № 917/1360/18(917/2024/21)- ТОВ "Доля Агро" письмової згоди на розгляд справи не надавав.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання судом відхилено з огляду на наступне.

За змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника. Неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому лише посилання відповідача на здійснення Російською Федерацією військової агресії проти України, не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Також суд приймає до уваги той факт, що відповідачі не знаходяться на територіях, де ведуться бойові дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строки розгляду підготовчого провадження встановленні чинним ГПК України закінчилися, суд відкладав судові засідання в рамках підготовчого провадження, надаючи можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, заяв по суті справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Що ж стосується тверджень відповідача про відсутність його письмової згоди на розгляд справи, суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, яка б передбачала розгляд справи на наявності письмової згоди всіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, закінченням строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі 917/1360/18(917/2024/21) .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15.11.2022 року на 11:30, зал № 24.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін судом визнається не обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали підписано 20.10.2022

Суддя Іванко Л.А.