Ухвала суду № 106890578, 20.10.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1653/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Вакаренко І.В. - самопредставництво,

від відповідача (за первісним позовом): адвокат Горобець В.В. - ордер,

розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. №18907/22 від 08.09.2022) про призначення судової експертизи по справі №916/1653/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, № 1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» (вул. Дерибасівська, № 8, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 41415204)

про стягнення 376 860,76 грн.

та за зустріним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» (вул. Дерибасівська, № 8, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 41415204)

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, № 1, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26302595)

про стягнення 2 925 275,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати з урахуванням індексації в сумі 354 142,62 грн., 3% річних в сумі 8693,10 грн. та пеню у сумі 14025,04 грн. Крім того у прохальній частині позовної заяви позивач також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКО» не виконало належним чином зобов`язання за укладеним між сторонами договором оренди нежилого приміщення від 08.11.2019 в період з 01.03.2021 по 08.12.2021, в результаті чого у останнього виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 291114,39 грн., на яку у відповідності до п. 5.2 договору нараховано пеню, а також інфляційні втрати та 3% річних, передбачених ст. 625 ЦК України.

25.07.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№1715/22 від 20.07.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу № 916/1653/22 постановлено розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на "18" серпня 2022 року об 11:20 год.

15.08.2022 за вх. №2052/22 ТОВ «ВКО» звернулось до суду із зустрічним позовом до Департамента комунальної власності Одеської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна у розмірі 2 925 275,00 грн.

18.08.2022 в судовому засіданні по справі № 916/1653/22, за участю представника позивача, судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "08" вересня 2022 року об 11:00 год.

29.08.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО» (вх. № 2052/22 від 15.08.2022) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 2 925 275,00 грн. та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1653/22. Постановлено справу № 916/1653/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на "08" вересня 2022 року об 11:00 год.

08.09.2022 в підготовчому засіданні по справі № 916/1653/22 проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та проголошено протокольну ухвалу про перерву до "27" вересня 2022 року о 09:30 год.

27.09.2022 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 06.10.2022 о 12:20 год.

06.10.2022 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 13.10.2022 о 12:00 год.

13.10.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/1653/22 на "20" жовтня 2022 року о 12:00 год.

Між тим, 08.09.2022 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради подано до суду клопотання (вх. № 18907/22), відповідно до якого останній просить суд призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу нежитлових приміщень першого поверху № 504, загальною площею 134,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, у зв`язку з тим, що у справі наявні докази, які є суперечливими та з метою встановлення дійсних обставин справи здійснення ТОВ «ВКО» невід`ємних поліпшень.

В судових засіданнях суд залишив відкритим питання щодо призначення судової експертизи, та запропонував сторонам надати свої пояснення та міркування щодо можливості призначення судом експертизи, перелік питань, які необхідно поставити на вирішення вказаної експертизи та пропозиції щодо експертної установи, яка здійснює судово-експертну діяльність.

13.09.2022 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 19160/22) щодо клопотання про проведення експертизи, де останній зазначив, що в підтвердження обґрунтованості зустрічних позовних вимог ТОВ «ВКО» посилається на звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди, складений ПП «Дельта-Консалтінг» від 28.03.2018, метою якого є визначення ринкової вартості об`єкта для розрахунку орендної плати, та звіт з незалежної оцінки від 31.08.2020, метою якого є визначення ринкової вартості майна комунальної власності для продажу на аукціоні з врахуванням ПДВ, а різниця суми між даними звітами є ціною зустрічного позову.

Однак, на переконання відповідача за зустрічним позовом, дані та висновки в вищезазначених звітах не можуть бути доказами здійснення поліпшень ТОВ «ВКО» та тим паче, доказами наявності підстави для стягнення з Департаменту вартості невід`ємних поліпшень у розмірі 2 925 275,00 грн, адже не відповідають Методиці оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891 та Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України 27.02.2004 № 377.

Так, приймаючи до уваги, що суд самостійно не взмозі встановити обставини здійснення невід`ємних поліпшень та відповідність дефектного акту та кошторисної документації, відповідача вважає, що необхідні спеціальні знання в дослідженні об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкції та відповідних документів.

20.09.2022 до суду від ТОВ «ВКО» надійшли заперечення (вх. № 20250/22) на клопотання про призначення судової експертизи нежитлових приміщень, обґрунтовуючи які позивач за зустрічним позовом зазначив, що факт здійснення поліпшень орендованого нерухомого майна має підтверджуватися звітом суб`єкта оціночної діяльності про вартість орендованого майна на дату припинення орендних правовідносин, затвердженим виконавчим органом органу місцевого самоврядування

Так, на думку позивача за зустрічним позовом, предметом доказування у цій справі є факт збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених поліпшень, який встановлюється на підставі різниці від вартості майна на момент передання його в оренду та вартості майна на момент припинення договору оренди, що має бути підтверджено звітом суб`єкта оціночної діяльності про вартість орендованого майна на дату припинення орендних відносин, затвердженим виконавчим органом органу місцевого самоврядування, а не висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Згідно з розділом II «Інженерно-технічні експертизи» п. 5.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є, зокрема, визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

Суд вважає за необхідне зазначити, що на стадії підготовчого провадження у справі та призначення судової експертизи, суд не досліджує викладені обставини по суті спору та не надає їм оцінку. При цьому, суд зазначає, що призначення експертизи є одним із засобів доказування у судовому процесі.

Розглянувши клопотання, суд встановив наявність умов, передбачених законом, для призначення експертизи, а саме: 1) для з`ясування обставин у справі (вартості здійснених поліпшень) необхідні спеціальні знання; 2) жодною стороною не подано висновок.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши представників сторін, враховуючи обставини, які слід встановити в ході розгляду справи, суд вважає, що запропоновані відповідачем за зустрічним позовом запитання слід уточнити з урахуванням підстав та предмету позову, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи, з урахуванням пояснень сторін та їх доводів по справі та у межах заявлених вимог позову.

Враховуючи матеріали справи, з метою встановлення обставин, які потребують дослідження для вирішення даної справи, а саме встановлення вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за час оренди, з метою компенсації орендарю їх вартості, суд вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення спору по суті, необхідним є призначення оціночно-будівельної експертизи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, тому є підстава для призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи в порядку ст. 99 ГПК України.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, рішеннями ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (п. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до пп. 2.2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1.6 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи, що сторони не заперечували щодо запропонованої експертної установи для проведення експертизи, у відповідності до Закону України «Про судову експертизу», з метою уникнення сумнівів щодо результатів проведення експертизи, зважаючи на територіальну належність об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 99 Господарського процесуального кодексу України останні визначаються судом.

Таким чином, суд зазначає, що питання на вирішення оціночно-будівельної судової експертизи будуть визначені з врахуванням п.п. 5.2.1. п. 5.2 розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, а також з врахуванням питань, запропонованих учасниками справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про покладення на відповідача за зустрічним позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради обов`язку з оплати витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням судової експертизи по даній справі.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи та з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі № 916/1653/22 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх. №18907/22 від 08.09.2022) про призначення судової експертизи по справі № 916/1653/22 задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 916/1653/22 судову оціночно-будівельну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

4. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

- Яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень нежитлових приміщеннь першого поверху № 504, загальною площею 134,3 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Дерибасівська, № 8, м. Одеса, станом на 02.12.2021 (дата укладення договору купівлі-продажу)?

- Яка ринкова вартість нежитлових приміщень першого поверху № 504, загальною площею 134,3 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Дерибасівська, № 8, м. Одеса станом на 02.12.2021 (дата укладення договору купівлі-продажу)?.

5. Витрати по оплаті проведення судової будівельно-оціночної експертизи покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

6. Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати у його розпорядження документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

7. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 916/1653/22 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026) для проведення експертного дослідження.

9. Провадження у справі № 916/1653/22 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2022.

Суддя О.В. Цісельський