Рішення № 10688938, 02.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 59/220-10

вх. № 6328/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Строкова Л.С. (довіреність № 5 від 15.01.2008р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Підприємства "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області, м.Харків

до Кредитної спілки "Інвестор", м.Харків

про стягнення 48582,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Підприємство "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Кредитної спілки "Інвестор" (м.Харків) заборгованості за Договором оренди № 34-2009 від 01.07.2009р. в розмірі 48582,42 грн., у тому числі: 46046,63 грн. основного боргу та 2535,79 грн. пені за прострочення платежів. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2010р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 59/220-10 та розгляд справи призначено на 02.08.2010р. о 10:45 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На вимогу суду представник позивача надав копію Статуту позивача; копію Виписки з права власності Об'єднання профспілок Харківської області на будинок Палацу Праці; копію довіреності на ім'я представника позивача.

Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.07.2009р. між Підприємством "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області (позивач) та Кредитною спілкою "Інвестор" (відповідач) був укладений Договір оренди нежитлових приміщень № 34-2009, відповідно до умов якого, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення № 76-17, 76-18, 76-18а, 76-24, 76-25, загальною площею 79,0 кв.м., розташовані за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, під'їзд 7, поверх 6.

Відповідно до п. 6 Договору, загальний строк дії Договору встановлено з 01.06.2009р. по 30.06.2010р.

Згідно додатковим угодам до Договору від 31.12.2009р., від 01.04.2010р. та від 16.04.2010р., загальну площу орендованих приміщень зменшено до 28,0 кв.м.

Факт користування орендарем, спірними приміщеннями підтверджується актом прийому-передачі приміщень від 01.07.2009р.

Відповідно до п. 3.1.-3.6. Договору, відповідач зобов'язаний не пізніше 10 числа кожного поточного місяця перераховувати позивачу орендну плату з урахуванням індексу інфляції за кожний поточний місяць.

Однак, в порушення умов договору, відповідач не вносив орендну плату в повному обсязі, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі, яка за період з 11.10.2009р. по 30.06.2010р. складає 46046,63 грн., що підтверджується двостороннє підписаним актом звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивачем нараховано відповідачу пеню на суму заборгованості у розмірі 2535,79 грн.

Суд знаходить розрахунок пені обґрунтованим та таким, що не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 48582,42 грн., у тому числі: 46046,63 грн. - основний борг; 2535,79 грн. - пеня за прострочення платежів.

Відповідно до частини і статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Підприємства "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки "Інвестор" (код ЄДРПОУ: 34392201, адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 1, під'їзд 7, поверх 6, кімн. 76-16, п/р 26509805796980 у ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Підприємства "Палац Праці" Об'єднання профспілок Харківської області (код ЄДРПОУ: 30238257, адреса: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 1, під'їзд 3, поверх 5; п/р 26005036215700 в АТ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005) - 46046,63 грн. основного боргу; 2535,79 грн. пені; 485,82 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

/справа №59/220-10

Повний текст рішення підписано

03.08.2010р./