Рішення № 10688933, 02.08.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2010 р. Справа № 59/222-10

вх. № 6345/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б. (посвідчення № 194 від 29.09.2008 р.);

позивача - Ремінний В.І. (довіреність № 5117 від 17.05.2010 р.);

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Головного управління Держкомзему України у Харківській області, м.Харків

до 1) Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, с.Золочів

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Золочів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему України у Харківській області (позивач) до відповідачів - Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (1-й відповідач) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Золочів (2-й відповідач), в якому просить винести рішення, яким визнати недійсним договір короткострокового користування земельною ділянкою від 11.01.2010р. про надання першим відповідачем другому відповідачу права користування земельною ділянкою площею 326,2 кв.м, що розташована на території с.Золочів, Золочівської селищної ради у межах населеного пункту (с.Золочів, Золочівського району, Харківської області, вул.Коника, 125). Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримує позовні вимоги у повному розмірі та звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 15.07.2010р.

Суд задовольняє заяву представника прокуратури та долучає наданий документ до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені прокурором позовні вимоги у повному обсязі; надав письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

Перший та другий відповідачі правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися, витребуваних ухвалою від 15.07.2010р. документів не надали, про причину нез'явлення суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи їх представників на повідомленнях про вручення ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2010р.

Вищевказаною ухвалою сторони були попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, а також достатність часу, наданого учасникам судового процесу для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури і позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Перевіркою, проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що 11.01.2010р. між Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір короткострокового користування земельною ділянкою площею 326,2 кв.м., розташованої на території с. Золочів, Золочівської селищної ради у межах населеного пункту (с. Золочів, Золочівського району, Харківської області, вул.Коника, 125). Факт передачі спірної земельної ділянки в користування другому відповідачу підтверджується актом прийому - передачі земельної ділянки в короткострокове користування від 11.01.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Договір було укладено між сторонами на підставі рішення XLII сесії V скликання Золочівської селищної ради від 25.12.2009р.

Пунктом 2.1. спірного договору передбачено, що земельна ділянка передається в користування для комерційного використання (яка знаходиться під будівлями та спорудами). Пунктом 2.3. зазначеного договору передбачено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою. Грошова оцінка земельної ділянки договором не встановлена.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельна ділянка є державною власністю і перебуває у розпорядженні держави відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

При укладенні Золочівською селищною радою з другим відповідачем договору оренди без його державної реєстрації, за відсутності належним чином виготовленої та погодженої землевпорядної документації та без встановлення нормативної грошової оцінки землі порушено встановлений Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі” порядок надання в користування на умовах оренди земельної ділянки.

Відповідно до змісту частини 3 статті 2 та частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, на правовідносини щодо спірної земельної ділянки поширюється дія Земельного кодексу України, тобто вимоги щодо розробки документації із землеустрою та реєстрації договору оренди, встановлені статтями 123-126 Земельного кодексу України.

Крім того слід зазначити, що згідно зі статтею 15 Закону України “Про оренду землі” невід'ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, її кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проект відведення тощо.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004 передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі", договір оренди підлягає державній реєстрації.

Укладення попередніх чи тимчасових договорів оренди земельної ділянки чинним законодавством не передбачено.

Згідно ст. 18 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 20 цього ж закону зазначено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

В пункті 1 Указу Президента України “Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” від 17.02.2003р. № 134/203 із змінами, внесеними згідно Указу Президента України № 1039/203 від 15.09.2003р., зазначено про необхідність покласти на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 15 Закону України “Про оренду землі” однією із істотних умов договору оренди землі є визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” визначено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки. Однак із змісту тексту спірного договору оренди та з пояснень учасників судового процесу вбачається, що сторони передбачили розмір орендної плати без визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є порушенням приписів ст. 21 Закону України “Про оренду землі”.

Фактично другим відповідачем - ФОП ОСОБА_2 орендувалась, а першим відповідачем - Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області зазначена земельна ділянка передавалась в оренду без виготовлення землевпорядної документації та встановлення меж орендованої земельної ділянки в натурі.

Крім того, вказаний договір короткострокового користування земельною ділянкою не пройшов встановленої законодавством державної реєстрації.

Тобто, викладені вище обставини, відповідно п.1 ст.203, ст. 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, означають недійсність відповідного правочину - договору на короткострокове користування земельною ділянкою від 11.01.2010р. як такого, що не відповідає вимогам Закону.

Таким чином, вимоги прокурора щодо визнання недійсним спірного договору обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачами, а тому суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 18, 20, 21 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір короткострокового користування земельною ділянкою від 11.01.2010р. про надання Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області приватному підприємцю ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 326,2 кв.м., розташованої на території с.Золочів, Золочівської селищної ради у межах населеного пункту (АДРЕСА_1).

Стягнути з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, с.Золочів, вул.Комсомольська, 13-а, п/р 33215815800245 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код 24134343, ВДК в Золочівському районі) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, с.Золочів, вул.Комсомольська, 13-а, п/р 33215815800245 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код 24134343, ВДК в Золочівському районі) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2; свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 22.11.2001р.; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2; свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 22.11.2001р.; відомості про відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

/Справа №59/222-10

Повний текст рішення підписано

03.08.2010р./