Рішення № 10688901, 12.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2009 р. Справа № 05/107-09

вх. № 3732/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 16.03.09 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр комерційного розвитку" (м. Харків)

про стягнення 13700,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 13700,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує набуттям відповідачем грошових коштів без достатньої правової підстави.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Платіжними дорученнями: № 27 від 18.07.08 р. на суму 1300,00 грн., №33 від 12.08.08 р. на суму 6000,00 грн., №36 від 04.09.08 р. на суму 6400,00 грн. позивач перерахував відповідачу 13700,00 грн. за консультативні послуги.

Позивач в письмових поясненнях вказує, що не має змоги надати копії рахунків на підставі, яких були перераховані кошти відповідачу в зв’язку з тим, що вказані рахунки відповідачем не надавалися, номери та дати рахунків відповідач надавав позивачу не в письмовій формі, а по телефону.

Оскільки договір про надання послуг так і не було укладено сторонами, предмет послуг не визначено, позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів від 29.01.09 р., що підтверджується повідомленням про вручення 03.02.09 р. відповідачу поштового відправлення.

Відповідач відповіді не дав і гроші не повернув.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів укладання договору про надання послуг, доказів надання позивачу послуг по технічному обслуговуванню житлового фонду або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр комерційного розвитку" (61177 АДРЕСА_1. Код ЄДРПОУ 35970785. П/р № 26007800917181 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61195 АДРЕСА_2. Ідент. код НОМЕР_1. П/р № 26005074181301 в ВАТ „Сведбанк” м. Київ, МФО 300164) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 13700,00 грн., державне мито в сумі 137,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя