Ухвала суду № 106888834, 20.10.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5123/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши заяву про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року в зв`язку з новивиявленими обставинами у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вул. В. Чміленка,41, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/5123/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та не виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Рішенням Кіровоградського ОАС від 11.10.2021 року у вказаній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Третього ААС від 07.07.2022 року апеляційну скаргу ГУНП в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського ОАС від 11.10.2021 року залишено без задоволення, а рішення без змін.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд рішення, в зв`язку з нововиявленими обставинами (вх.№23892/22 від 15.09.2022).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, визначених ст. 364 КАС України, слід зазначити наступне.

За приписами ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року заяву ГУНП в Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для надання обґрунтування пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На виконання ухвали від ГУНП в Кіровоградській області надано заяву про поновлення процесуального строку (вх.№26343/22 від 14.10.2022), в якій вказано, що про нововиявлені обставини у вказаній справі ГУНП дізналась отримавши лист відділу режиму та захисту інформації ГУНП в Кіровоградській області від 06.09.2022 №201/11-2022 та доданої до неї облікової картки ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці, що, на переконання заявника є нововиявленою обставиною.

Згідно п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Необхідно зазначити, що зі змісту відзиву, наданого 27.09.2021 встановлено, що, відповідно до обліків режимно секретного підрозділу Онуфріївського відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, позивач мав доступ до державної таємниці з 29.12.2018 по 20.02.2021 за встановленою формою, натомість заявник, відповідач по справі, звернувся до суду лише 15.09.2022, тобто з пропуском місячного строку звернення.

З огляду на викладене, заявник не навів додаткових підстав поважності пропуску строку звернення для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Також не надав доказів на підтвердження поважності пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 363 цього КАС України, і суд відхилив клопотання про поновлення такого строку, а тому остання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 361-366 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління НП в Кіровоградській області щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко