Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 жовтня 2022 року Київ № 320/6969/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами", в якому просить стягнути адміністративно-господарські санкції та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8 230 375,70 грн.
Ухвалою суду від 24.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та витребувано у сторін докази.
Сторони у справі вимог ухвали суду від 24.08.2022 не виконали, витребувані докази суду не надали, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін докази, необхідні для розгляду справи по суті.
Крім того, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від Київського обласного центру зайнятості - на підтвердження або спростування фактів щодо наявності у відповідача вакантних місця для осіб з інвалідністю належним чином засвідчені копії поданих Державним спеціалізованим підприємством "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" звітів за формою №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за 2021 рік.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від позивача, відповідача та Київського обласного центру зайнятості.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Повторно витребувати докази від позивача:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача;
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження про те, чи направлялись на адресу відповідача розрахунки адміністративно-господарських санкцій та пені із вимогою їх сплати; надати докази отримання відповідачем розрахунку санкцій та пені;
- докази перебування відповідача на обліку у Київському обласному відділенні Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю;
- докази того, що відповідачем було необґрунтовано відмовлено у працевлаштуванні інвалідів за їх зверненнями чи за направленням відповідними органами державної служби зайнятості.
Повторно витребувати докази від відповідача:
- належним чином засвідчені копії реєстраційних документів відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики);
- належним чином засвідчену копію звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2021 рік;
- у випадку працевлаштування інвалідів, надати належним чином засвідчені копії наказів на їх призначення та копії трудових книжок таких осіб;
- копії всіх звітів № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії), які подавались до центру зайнятості у 2021 році та інші наявні матеріали щодо суті спору;
- докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2021 році;
- розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу в 2021 році помісячно;
- належним чином засвідчені копії всіх штатних розписів за 2021 рік;
- інформацію про кількість вакансій для осіб з інвалідністю у 2021 році.
Витребувати докази за власною ініціативою від Київського обласного центру зайнятості:
- належним чином засвідчені копії поданих Державним спеціалізованим підприємством "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" звітів за формою №3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за 2021 рік.
Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не належить оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяБасай О.В.
Судове рішення № 106888822, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6969/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: