Рішення № 10688766, 09.08.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.08.10 Справа№ 20/76

За позовом: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про зобов»язання до вчинення дій.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не з»явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Суть спору.

Позов заявлено Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов»язання до вчинення дій, а саме внести на розгляд Львівської міської ради питання щодо включення нежитлових підвальних приміщень під індексами № 1, 2, 3, загальною площею 61,8 м2 , в буд № 3 на пл. Кн.Святослава в м.Львові в перелік об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, в судових засіданнях оголошувались перерви.

За клопотанням сторін розгляд справи продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судових засіданнях подав відзив, в якому позовні вимоги заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до суду про зобов»язання до вчинення дій, а саме внести на розгляд Львівської міської ради питання щодо включення нежитлових підвальних приміщень під індексами № 1, 2, 3, загальною площею 61,8 м2, в буд № 3 на пл. Кн.Святослава в м.Львові в перелік обєктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між Фондом комунального майна м.Львова та Державним підприємством монтажно-технілогічним управлінням «Південь»(правонаступником якого є ВАТ НВП «Каскад») укладено договір оренди № 2139 на оренду нежитлових приміщень площею 61,3 м2 в будинку № 3 на пл. Я.Мудрого (пл. Кн.Святослава) в м.Львові.

Наказом начальника Управління комунального майна Львівської міської ради від 20.12.2006 р. № 243-С надано дозвіл ВАТ НВП «Каскад»на передачу в суборенду позивачу (СПД-ФО ОСОБА_1) нежитлових підвальних приміщень під індексами № 1, 2, 3, загальною площею 61,8 м2

25.12.2006 р. між ВАТ «НВП»«Каскад»та СПД ФО ОСОБА_1 укладено договір суборенди на вищезазначені приміщення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2008 р. у справі № 29/104, договір оренди нежитлових приміщень від 07.09.1993 р. № 2139 укладений між Львівською міською радою та Державним підприємством монтажно-технологічного управління «Південь», правонаступником якого є ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад», визнано пролонгованим до січня 2010 р.

15.10.2009 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про включення орендованого майна до переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу.

15.01.2010 р. позивачу від Управління комунальної власності надійшов лист за № 2302-36, яким було повідомлено, що прийнято негативне рішення щодо порушеного питання в звязку з тим, що термін дії договору оренди від 07.09.1993 р. № 2139 закінчився.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення питання про включення обєктів комунальної власності до переліку обєктів, які підлягають приватизації, визначення доцільності приватизації обєктів комунальної власності належить до виключної компетенції Львівської міської ради.

На підставі наведеного позивач просить зобовязати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради внести на розгляд Львівської міської ради питання щодо включення нежитлових підвальних приміщень під індексами № 1, 2, 3, загальною площею 61,8 м2, в буд № 3 на пл..Кн.Святослава в м.Львові в перелік обєктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.

У представленому відзиві відповідач позовні вимоги заперечив, покликаючись на те, що договір оренди від 07.09.1993 р. № 2139, укладений між Фондом комунального майна (правопопередник управління комунальної власності) та ДП МТУ «Південь»(правонаступником якого є ВАТ НВП «Каскад»), припинив свою дію, в порядку визначеному ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Враховуючи припинення дії основного договору оренди, а також одночасне припинення дії суборендних відносин, позивач не володіє правом орендаря (суборендаря), а отже не має підстав порушувати питання про реалізацію свого права на викуп нерухомого майна.

За таких обставин в Управління комунальної власності відсутні підстави для внесення на розгляд сесії Львівської міської ради питання щодо включення нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 61,8 м2 на пл. Кн. Святослава, 3 у м.Львові в перелік об»єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов, підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов»язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що 25.12.2006 р. між ВАТ «НВП»«Каскад»та СПД ФО ОСОБА_1 укладено договір суборенди нежитлових підвальних приміщень під індексами № 1, 2, 3, загальною площею 61,8 м2 , в буд № 3 на пл. Кн.Святослава в м.Львові, що належать до комунальної власності м.Львова.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», приватизація об»єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до приписів ст.7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", покупці обєкта приватизації подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації. Орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті. Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

15.10.2009 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про включення суборендованого майна до переліку об»єктів, що підлягають приватизації способом викупу.

15.01.2010 р. на адресу позивача від Управління комунальної власності надійшов лист за № 2302-36, яким було повідомлено, що прийнято негативне рішення щодо порушеного питання в звязку з тим, що термін дії договору оренди від 07.09.1993 р. № 2139 закінчився. Вказаний лист направлений позивачеві з порушенням термінів розгляду звернення, встановлених ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

В той же час, рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.2008 р. у справі № 29/104, договір оренди нежитлових приміщень від 07.09.1993 р. № 2139 укладений між Львівською міською радою та Державним підприємством монтажно-технологічного управління «Південь», правонаступником якого є ВАТ «Науково-виробниче підприємство «Каскад», визнано пролонгованим до січня 2010 р.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»включення об»єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті (а саме до переліків об»єктів, які підлягають продажу певним способом), здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.

Ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 р. № 2453 затверджена і діє на даний час Програма приватизації майна комунальної власності м.Львова на 2009-2010 роки, у якій визначено основну мету, пріоритети та умови приватизації комунального майна м.Львова.

Відповідно до п.3.5. зазначеної Програми право на приватизацію способом викупу можуть отримати орендарі, які належно виконують умови, визначені договором оренди і Законом України «Про оренду державного та комунального майна»(використання об»єкта оренди за цільовим призначенням, використання і збереження орендованого майна, запобігання його пошкодження, псуванню, внесення орендної плати своєчасно та у повному обсязі і виконання інших договірних зобов»язань), своєчасно вчиняють необхідні дії для переукладення договорів оренди у разі закінчення строку дії договорів та внесення змін до нормативно-правових актів з питань оренди.

Судом встановлено, що під час дії договору суборенди позивач виконує належним чином свої обовязки.

Згідно приписів ч.3 ст. 774 Цивільного кодексу України, ч. 4. ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», до договору піднайму (суборенди) застосовуються положення про договір найму (оренди).

Посилання відповідача на те, що термін дії договору припинив свою дію, а спірні приміщення на даний момент є вільними та ніким не використовуються спростовуються тим, що позивачем до матеріалів справи долучені квитанції про сплату орендної плати згідно договору оренди від 07.09.1993 р. № 2139 за період з січня 2010 р. по липень 2010 р., а долучені до відзиву акти огляду спірних приміщень складені представником балансоутримувача ЛКП «Граніт», в яких зазначено, що на момент огляду приміщення зачинені, не свідчать про те, що Позивач не використовує вказане приміщення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення питання про включення обєктів комунальної власності до переліку обєктів, які підлягають приватизації, визначення доцільності приватизації обєктів комунальної власності належить до виключної компетенції Львівської міської ради.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об»єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організації виконання цих програм.

Положенням про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007 р. № 1100, передбачено що підготовка і внесення на розгляд міської ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об»єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організації виконання цих програм належить до повноважень управління.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що відповідач не наділений повноваженнями щодо розгляду по суті звернення позивача про приватизацію майна, а лише внесення на розгляд Львівської міської ради відповідних пропозицій.

Львівська міська рада повинна розглянути звернення позивача про приватизацію по суті, оскільки вказане питання належить до її виключних повноважень, з прийняттям певного рішення про задоволення звернення чи про відмову у задоволенні звернення.

Таким чином позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати суд вважає за необхідне залишити за позивачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 764, 777 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26, 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.ст. 22, 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.19 Конституції України, ст.ст. 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити повністю.

2. Зобов”язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) внести на розгляд Львівської міської ради звернення Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) щодо включення нежитлових підвальних приміщень під індексами № 1, 2, 3, загальною площею 61,8 м2, в буд № 3 на пл. Кн.Святослава в м.Львові в перелік обєктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя