Ухвала суду № 10688688, 26.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

26.07.10                                                                                 Справа № 14/245н.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНУС-СТАЛЬ», м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Кім Д.І., довіреність № 01/03-30/132/0/2-10 від 18.01.10.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 16.03.10 № 64/12 «Про розгляд протесту прокурора м.Луганська на рішення Луганської міської ради від 24.10.06 № 10/179 та на рішення Луганської міської ради від 22.10.09 № 57/17.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що справа має розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративному суді.

Розглянувши матеріли справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено на підставі положень господарського процесуального кодексу. Тому, відповідно провадження у справі порушено теж за правилами Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу.

Проте, даний позов підлягає розгляду адміністративним судом в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України у справі N 1-6/2010 N 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Дане рішення Конституційного Суду України є безпосереднім джерелом права, на відміну від рішень інших судових установ у конкретних справах.

За таких підстав, провадження у справі необхідно припинити, оскільки даний спір необхідно розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у Ленінському районному суді м.Луганська.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІНУС-СТАЛЬ», м. Луганськ, вул.Поштова, 1 «Ж», ідентифікаційний код 33182113 витрати на сплачене держмито у сумі 85 грн. за квитанцією № 1900481 від 05.05.10 через відділення № 7511 ВАТ «Ощадбанк»та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., сплачені за квитанцією № 1434164 від 09.07.10 через центральне відділення Луганської філії ПАТ АБ «Укргазбанк». Підставою для повернення є дана ухвала, скріплена печаткою суду. Квитанції підлягають поверненню позивачу.

Суддя Є.А.Лісовицький