Рішення № 10688619, 23.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.10                                                                                 Справа № 18/148

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочі?рньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ

про стягнення 62.575.046,47 грн.

за участю представників:

від позивача:           Коваленко Л.М. за дов. від 11.01.2010;

від відповідача:           Кузьмін Ю.Л. за дов. від 15.12.2009;

                              Хамлова А.В. за дов. від 15.12.2009.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

-          заборгованості в сумі 45.774.697,81 грн. по оплаті вартості природного газу, поставленого відповідачу за договором від 31.12.2008 № 06/08-2391;

-          пені в сумі 7.562.265,68 грн. за прострочення платежів;

-          втрат від інфляції в сумі 7.245.427,31 грн.;

-          трьох процентів річних в сумі 1.992.655,67 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.07.2010 визнав позов частково (не визначивши суму) посилаючись на те, що вказаний позивачем договір укладено 29.01.2009 (дата підписання протоколу узгодження розбіжностей до договору), а не 31.12.2008, тому вимоги про стягнення боргу по оплаті газу, поставленого у січні 2009 р., а також штрафні санкції за прострочення плати за січень 2009 р., є необґрунтованими.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору на постачання природного газу від 31.12.2008 № 06/08-2391 з протоколом узгодження розбіжностей від 29.01.2009 та додатковими угодами до нього, укладеним між сторонами за позовом, позивач в період: січень –грудень 2009 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 140.300.011,20 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу.

          Відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплачувати вартість природного газу, що поставляється, до 10 числа місяця наступного за місяцем поставки газу (п. 5.1. договору).

          Однак, у порушення умов договору відповідач своєчасно та в повному обсязі поставлений йому природний газ не оплатив.

          Борг відповідач по оплаті вартості поставленого природного газу складає 45.774.697,81 грн., що підтверджується матеріалами справи.

          Доводи відповідача про те, що його борг слід відраховувати починаючи не з січня, а з лютого 2009 р. (поставки газу, здійснені позивачем у січені 2009 р. він не повинен оплачувати за цим договором) не приймаються судом до уваги, так як згідно п. 1.1. договору цим договором регулюються відносини з постачання газу у всьому 2009 році; додатковою угодою від 30.01.2009 до вказаного договору регулюються відносини постачання газу відповідачу з 01.01.2009; розбіжності не стосувалися предмету спору і врегульовані у первісній редакції договору.

          Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

          За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 45.774.697,81 грн. підлягають задоволенню.

          Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 6.4. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і три проценти річних від простроченої суми.

          Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 182 дні прострочення складає 7.562.265,68 грн., втрати від інфляції за період: березень 2009 р. –березень 2010 р. складають 7.245.427,31 грн.; три проценти річних за 457 днів прострочення складають 1992655,67 грн.

Вимоги про стягнення вказаних пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних є законними та обґрунтованими, в зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідач заявив клопотання про максимальне зменшення розміру пені, заявленої до стягнення, в зв’язку із скрутним фінансовим станом та в зв’язку з не покриттям відповідними тарифами економічно обґрунтованих витрат виробництва.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню за таких підстав:

          Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

          Згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

          Відповідно до балансу відповідача станом на 31.12.2009 та річного звіту за формою 4-НКРЕ збитки відповідача від діяльності по транспортуванню природного газу розподільчими газопроводами склали понад 78 мільйонів грн.

          Отриманий відповідачем газ використовувався виключно на виробничо технологічні витрати та нормативні втрати (п. 1.1. договору).

          Згідно п. 5 Методики розрахунку тарифів на транспортування та постачання природного газу для підприємств з газопостачання та газифікації, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.09.2002 № 983, покриття обґрунтовано економічних витрат виробництва підприємствам з газопостачання та газифікації повинні забезпечувати тарифи на оплату транспортування природного газу розподільчими газопроводами.

          Відповідач неодноразово звертався до НКРЕ з проханнями переглянути тарифів на оплату транспортування природного газу розподільчими газопроводами, що дало б можливість покрити виробничо технологічні витрати, однак, позитивного результату не отримав.

          Збитковість підприємства з діяльності по транспортуванню природного газу розподільчими газопроводами в сумі понад 78 мільйонів грн. характеризує майновий стан відповідача як незадовільний.

Зазначені обставини є достатніми щоб вважати даний випадок винятковим.

          Враховуючи викладене суд зменшує розмір заявленої до стягнення пені на 50 %.

          За таких обставин, до стягнення з відповідача підлягає пеня в сумі 3.781.132,84 грн. (7.562.265,68 грн. : 2).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 25500 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, п. 3 ст. 83, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зменшити заявлену до стягнення пеню на 50 %.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ, вул. Т.Г. Шевченка, 102, ідентифікаційний код 05451150, на користь дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827, борг в сумі 45.774.697,81 грн. по оплаті вартості природного газу, пеню в сумі 3.781.132,84 грн., втрати від інфляції в сумі 7.245.427,31 грн., три проценти річних в сумі 1.992.655,67 грн., витрати на державне мито в сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

23 липня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 28 липня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                               В.В. Корнієнко