Рішення № 10688497, 27.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10 Справа № 11/92

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії», м. Ялта АРК

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Веселе Старобільського району Луганської області

про стягнення 3263 грн. 51 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача Горбатих Ю.А., дов. б/н від 01.02.10.;

від відповідача не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором поставки товару № 855/6 від 06.03.2009 в сумі 2519грн. 09 коп., пені у розмірі 271 грн. 08 коп., штрафу в сумі 251 грн. 91 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 168 грн. 68 коп. та 3 % річних у сумі 52 грн. 75коп.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, письмовим відзивом на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 26.04.2010, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невиконання відповідачем зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки товару № 855/6 від 06.03.2009.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

06.03.2009 сторонами у справі був укладений договір № 855/6 (далі за текстом договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобовязався систематично поставляти і передавати у власність Покупцю (відповідачу у справі) товар, а останній зобовязався приймати товар (алкогольні вироби в асортименті виробництва ТОВ «Віна Лівадії») та здійснювати його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до умов пункту 5.1 договору Покупець повинен був оплатити поставлений товар по ціні, що визначена в товарно транспортних накладних, шляхом перерахунку коштів в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Постачальника з розстрочкою платежів на протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Факт виконання позивачем у справі зобовязань з поставки товару відповідачеві підтверджується матеріалами справи, зокрема, відповідними видатковими накладними № РН-0005362 від 04.04.2009 на суму 1497 грн. 93 коп., № РН-0009715 від 20.06.2009 на суму 481 грн. 38 коп., № РН-0010068 від 30.06.2009 на суму 832 грн. 45 коп. (а.с. 13-15), всього на загальну суму 2811грн. 76коп.

Поставлений товар відповідачем у справі був оплачений частково у розмірі 292 грн. 67 коп. Залишок суми боргу складає 2519 грн. 09 коп.

Відповідач розрахунок за поставлений товар не здійснив, у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Факт отримання обумовленого договором товару відповідачем у справі не спростований. Відповідач фактично визнав заборгованість, підписавши акт звірення взаємних розрахунків.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві обумовленого договором товару та факт існування заборгованості за поставлений товар у розмірі 2519 грн. 09 коп.

У відповідності з умовами пункту 5.2 договору та приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочу платежу згідно наданого до матеріалів справи розрахунку у розмірі 271 грн. 08 коп.

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, а тому вимога про стягнення з відповідача пені є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обґрунтованою є і вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 % від суми заборгованості, що за даним позовом становить 251 грн. 91 коп., оскільки застосування такого виду штрафних санкцій передбачено договором сторін (пункт 5.2 договору) та не суперечить приписам чинного законодавства.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховані та заявлені до стягнення з відповідача інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 168 грн. 68 коп. та 3% річних у розмірі 52 грн. 75 коп.

Розрахунок суми інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим, а тому вимога про стягнення з відповідача вказаних нарахувань підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу за поставлений позивачем товар відповідачем надано не було.

Відповідач письмовим відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії», вул. Жовтнева, буд. 8, кв. 32, м. Ялта, АР Крим, код 32362063, основний борг в сумі 2519 грн. 09 коп., пеню у розмірі 271 грн. 08 коп., штраф у розмірі 251грн. 91 коп., інфляційні нарахування в сумі 168 грн. 68 коп. та 3 % річних в сумі 52 грн. 75 коп., а також витрати зі сплати державного мита у розмірі 102, 00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 29.04.2010.

Суддя М.О. Москаленко