Ухвала суду № 106884158, 21.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2022 рокуСправа № 160/15471/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для подання відзиву та доказів в адміністративній справі № 160/15471/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/15471/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

17.10.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому відповідач-2 просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала суду від 10.10.2022 надійшла через систему «Електронний суд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 11.10.2022. Копії позовної заяви з доданими до неї документами разом з ухвалою не надійшло, у зв`язку з чим відповідач-2 не має можливості подати до суду відзив з доказами, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, протягом строку, встановленого судом в ухвалі від 10.10.2022.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвалою суду від 10.10.2022 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів; витребувано у відповідачів докази та постановлено надати їх суду у строк для подання відзиву.

Копію ухвали суду від 10.10.2022 було направлено учасникам справи. Відповідачам, крім того, було направлено копії позовної заяви з доданими до них документами.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що копію ухвали від 10.10.2022 доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 10.10.2022.

Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву триває до 25.10.2022 включно.

Разом з тим, відомості про отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області копії позовної заяви з доданими до неї документами, які направлено відповідачу на адресу його електронної пошти, станом на час розгляду даного клопотання до суду не надходили.

За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 та продовження строку подання відзиву на позовну заяву з доказами на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для подання відзиву та доказів у справі № 160/15471/22 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на 15 календарних днів, починаючи з дати отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області копії позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, з доданими до неї документами.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська