Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про витребування доказів
м. Вінниця
21 жовтня 2022 р. Справа № 120/7166/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо не звернення до суду з підстав припинення діяльності релігійних організацій та не надання відповіді на заяву позивача.
Ухвалою суду від 15.09.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача та зобов`язано його надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 15.07.2022 та відомості щодо надання відповіді на звернення.
28.09.2022 разом із відзивом представник відповідача надав копію відповіді Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації від 19.08.2022 №03-10/290, однак суду не надано доказів надіслання та вручення даної відповіді позивачу.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати в Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації докази направлення та вручення ОСОБА_1 листа - відповіді від 19.08.2022 №03-10/290.
В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати в Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації належним чином завірені докази направлення та вручення ОСОБА_1 листа - відповіді 19.08.2022 №03-10/290.
Зобов`язати відповідача витребувані судом документи надати суду 10-денний строк з дня отримання даної ухвали.
Повідомити відповідача, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причини, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 145, 147 та 149 КАС України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Судове рішення № 106883875, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 21.10.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/7166/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: