Ухвала суду № 106883355, 21.10.2022, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2054/22

2-з/689/14/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькогорайонного судХмельницької областіКульбаба А.В.,розглянувши заявузаступника керівникаХмельницької обласноїпрокуратури вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області про забезпечення позову,

встановив:

20 жовтня 2022 року заступник керівникаХмельницької обласноїпрокуратури вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

20.10.2022 заступник керівникаХмельницької обласноїпрокуратури вінтересах державив особіГоловного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області подав до суду заяву, в якій з метою забезпечення виконання рішення суду просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , та накладення заборони ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га з іншими земельними ділянками.

В заяві зазначив, що існує можливість відчуження спірної земельної ділянки третім особам, зміни конфігурації (обєднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадину серія та номер НОМЕР_1 , набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 . 29 березня 2013 року ОСОБА_2 зареєстрував право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд також вважає, що зазначені види забезпечення позову (накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , та встановлення заборони ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га з іншими земельними ділянками) є співмірними, відповідають змісту заявлених позовних вимог, та приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що, в свою чергу, призведе до неможливості захисту державних інтересів, тому заяву про забезпечення позову необхідно задоволити та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га з іншими земельними ділянками на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України

Крім цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

1. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , і належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6825855100:01:005:0363 площею 0, 0167 га з іншими земельними ділянками.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Кульбаба