Ухвала суду № 106883149, 30.09.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Справа №607/3778/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Мостовська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Баляк Олени Богданівни та зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №56174558 з примусового виконання судового наказу №607/3778/18, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Баляк О.Б.; зобов`язати державного виконавця Баляк О.Б. вчинити ряд виконавчих дій, зокрема: звернутись до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 ; здійснити опис майна боржника, а саме Ѕ частини квартири за АДРЕСА_1 ; здійснити опис рухомого майна боржника, яке знаходиться у квартирі за АДРЕСА_1 ; провести оцінку майна боржника, а саме Ѕ частини вказаної квартири; реалізувати, шляхом проведення електронних аукціонів майно боржника, а саме Ѕ частину вказаної квартиру; в разі нереалізації майна боржника, передати Ѕ частину квартири за АДРЕСА_1 стягувачу.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 21 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №607/3778/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у твердій грошові сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. 17 квітня 2018 року на підставі вказаного судового наказу Відділом державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрите виконавче провадження №56174558. 17 травня 2022 року вона звернулася до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Міністерства юстиції Україні зі скаргою, оскільки державний виконавець протягом двох років не вчиняв жодних дій для того, щоб боржник виконував своє зобов`язання, ухилявся від допомоги стягувачу, повідомляв про неможливість встановлення військової частини, у якій проходить службу боржник. Лише після подання зазначеної скарги державний виконавець почав виконувати свої службові обов`язки. 09 червня 2022 року вона звернулася до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зі скаргою, у зв`язку із тим, що виконання судового наказу не проводиться та кошти їй не повернуті. 27 червня 2022 року вона звернулася зі скаргою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у зв`язку з тим, що виконання судового наказу не проводиться та кошти їй не повернуті. 08 липня 2022 року вона звернулася до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з проханням винести постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу. Цього ж дня вона звернулася до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зі скаргою, у зв`язку з тим, що виконання судового наказу не проводиться та кошти їй не повернуті. Крім цього, 22 липня 2022 року вона звернулася до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) із заявою, у якій просила надати інформацію про виконавче провадження №56174558. На даний час виконання судового наказу не проводиться та кошти їй не повернуті. Зазначила, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів за 53 місяці, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення може бути звернено на майно боржника. Відповідно до технічної документації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить Ѕ частини квартири за АДРЕСА_1 , загальною площею 12,3 кв.м., на яку може бути звернуто стягнення. Посилаючись на наведене, просила задовольнити скаргу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2022 року скаргу прийнято до розгляду.

09 вересня 2022 року представник Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав відзив на скаргу. Вказав, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №56174558 з примусового виконання виконавчого листа №607/3778/18 від 27 березня 2018 виданого Тернопільськими міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття; дочки ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. В ході проведення виконавчих дій, зі слів стягувачки, стало відомо, що боржник є військовослужбовцем та отримує дохід. Державним виконавцем здійснювалися ряд заходів щодо виконавчого провадження, зокрема запити щодо доходів боржника, наявність у нього майна. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №24518 від 16.05.2022, станом на 01.05.2022 за ОСОБА_2 числиться заборгованість в розмірі 74702,91 грн. 27 травня 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проте на численний стукіт дверей ніхто не відчинив, про що складено відповідний Акт державною виконавця. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_3 . Відомості про арешт майна внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 08 червня 2022 року на адресу боржника надіслано вимогу виконавця, якою зобов`язано боржника ОСОБА_2 бути присутнім о 10:30 год. 15.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити виконавцю доступ до квартири для проведення опису та арешту його майна для подальшої реалізації. На адресу відділу надійшла відповідь Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2587 від 30.05.2022 про те, то ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» буй призваний на військову службу Тернопільським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 . 10 червня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для виконання. 15 червня 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , проте, боржник вимоги державного виконавця від 07.06.2022 не виконав, о 10:30 год. 15.06.2022 ОСОБА_2 не був присутнім за адресою: АДРЕСА_2 та не надав доступу до квартири для проведення опису та арешту майна, а па численний стукіт у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця. 13 липня 2022 року державним виконавцем проведено розрахунок зі сплати аліментів, станом на 01.07.2022 заборгованість становить 79420,91 грн. 13.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 39710,45 грн копію якої надіслано сторонам для відома та виконання. 15 липня 2022 року на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти в сумі 7 527,82 грн, які згідно розпорядження №56174558 під 18.07.2022 перераховано стягувачу. 20 липня 2022 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , проте на численний стукіт дверей ніхто не відчинив, тому обстежити майновий стан боржника виявилося неможливим, про що складено відповідний акт державного виконавця. 26 серпня 2022 року державним виконавцем направлено до Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника. 31 серпня 2022 року на поштову адресу відділу надійшла копія ухвали №607/3778/18 від 26.08.2022 року якою у задоволені подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника відмовлено, оскільки не з`ясовані причини непогашеним боржником заборгованості, так як вони можуть бути як суб`єктивного характеру, коли боржник свідомо ухиляється від виконання, маючи змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, так і об`єктивними, як то внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, тощо. При відмові у вище вказаній ухвалі судом враховано те, що ОСОБА_2 призваний на військову службу Тернопільським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та направлений для проходження військової служби. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання з розгляду скарги скаржник не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду. У поданій скарзі просила судовий розгляд скарги проводити без її участі. Неявка скаржника не перешкоджає суду розглянути скаргу за його відсутності.

Представник ДВС в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, наведених у відзиві на скаргу.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду.

У відповідностідо вимогчастини другоїстатті 450ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що 21 березня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №607/3778/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

17 квітня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5617458.

14 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої надіслано за адресою військової частини НОМЕР_2 для виконання.

14 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

14 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

30 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

30 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Як вбачається зі звіту про здійснені відрахування та виплати №4086 від 22.07.2019 року, складеного військовою частиною НОМЕР_2 , з відміткою «самовільне залишення частини», ОСОБА_2 нараховано заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 23 297 грн За період березень 2019 - липень 2019 заробітна плата не нараховувалася, а стягнення не проводилися.

Як слідує зі звіту про здійснені відрахування та виплати №5403 від 19.09.2019 року, складеного військовою частиною НОМЕР_2 , з відміткою «самовільне залишення частини», ОСОБА_2 нараховано заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 26 695 грн За період серпень 2019 - вересень 2019 заробітна плита не нараховувалася, а стягнення не проводилися.

Зі звіту про здійснені відрахування та виплати №6964 від 19.11.2019 року, складеного військовою частиною НОМЕР_2 , з відміткою «самовільне залишення частини» вбачається, що ОСОБА_2 нараховано заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 30 093 грн За період жовтень 2019 - листопад 2019 заробітна плата не нараховувалася, а стягнення не проводилися.

Згідно зі звітом про здійснені відрахування та виплати №3116 від 15.05.2020 року, складеного військовою частиною НОМЕР_2 , з відміткою «самовільне залишення частини» у грудні 2019 та січні 2020. За період з лютого по травень 2020 ОСОБА_2 здійснювалося нарахування заробітної плати, з якої утримано 9230,26 грн аліментів, та нараховано заборгованість в розмірі 31 456,74 грн

Як вбачається з звіту про здійснені відрахування та виплати №6275 від 11.09.2020 року, складеного військовою частиною НОМЕР_2 , за період червень - вересень 2020 року ОСОБА_2 здійснювалося нарахування заробітної плати з якої утримано 9294,89 грн аліментів та нараховано заборгованість в розмірі 29 437,85 грн

16.05.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №24518 від 16.05.2022, станом на 01.05.2022 за ОСОБА_2 числиться заборгованість в розмірі 74 702,91 грн

Згідно акту державного виконавця від 27 травня 2022 року, державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника по АДРЕСА_2 , однак на численний стукіт дверей ніхто не відчинив.

З відповіді Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України за №2587 від 30 травня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 був призваний на військову службу по мобілізації 25 лютого 2022 року Тернопільським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 м. Тернопіль.

З відповіді ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» за №284/07-2 від 15 червня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири за АДРЕСА_1 .

10 червня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для виконання.

З акту державного виконавця від 15 червня 2022 року вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржнику по АДРЕСА_4 , однак боржник вимоги державного виконавця від 07.06.2022 не виконав, о 10:30 год. 15.06.2022 ОСОБА_2 не був присутнім за адресою: АДРЕСА_2 та не надав доступу до квартири для проведення опису та арешту майна, а на численний стукіт у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

13 липня 2022 року державним виконавцем проведено розрахунок зі сплати аліментів, станом на 01.07.2022 року заборгованість ОСОБА_2 становить 79 420,91 гри.

13 липня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 39 710,45 грн

15 липня 2022 року на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти в сумі 7 527,82 грн, які згідно розпорядження №56174558 під 18.07.2022 перераховано стягувачу.

Як вбачається з акту державного виконавця від 20 липня 2022 року, державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника по АДРЕСА_2 , однак на численний стукіт дверей ніхто не відчинив, тому обстежити майновий стан боржника виявилося неможливим, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Як вбачається зі звіту про здійснені відрахування та виплати №11/2/8679 від 12 серпня 2022 року, складеного Тернопільським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, у червні 2022 року ОСОБА_2 здійснювалося нарахування заробітної плати з якої утримано 6525,87 грн аліментів.

26 серпня 2022 року на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти в сумі 3468,88 грн, які згідно розпорядження №56174558 від 29.08.2022 перераховано стягувачу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про примусове проникнення до житла боржника, а саме 1/2 частини квартири у АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами частини першої статті 18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу вимог частини другої та третьої статті 18 цього Закону передбачені обов`язки державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, він зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом .Під часздійснення виконавчогопровадження маєправо виконавецьмає правонакладати арештна майноборжника,опечатувати,вилучати,передавати такемайно назберігання тареалізовувати йогов установленомузаконодавством порядку; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб .

Статтею 447ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадженнямають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Подану скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що на даний час державним виконавцем не проводяться виконавчі дії щодо виконання судового наказу та кошти їй не повернуті. У ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів за 53 місяці, а тому відповідно до вимог частини другої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення може бути звернено на майно останнього. Відповідно до технічної документації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить Ѕ частини квартири за АДРЕСА_1 , загальною площею 12,3 кв.м., на яку може бути звернуто стягнення.

Судом встановлено, що станом на 13 липня 2022 року державним виконавцем проведено розрахунок зі сплати аліментів, станом на 01.07.2022 року заборгованість ОСОБА_2 становить 79 420,91 грн.

Згідно частини другої статті 71 ЦПК України, за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Отже, зважаючи на те, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів більше як за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

Із змістустатті 48закону «Провиконавче провадження»,вбачається,що звернення стягненняна майноборжника полягаєв йогоарешті,вилученні (списаннікоштів зрахунків)та примусовійреалізації. Про зверненнястягнення намайно боржникавиконавець виноситьпостанову. Уразі відсутностіу боржникакоштів таінших цінностей,достатніх длязадоволення вимогстягувача,стягнення невідкладнозвертається такожна належнеборжнику іншемайно,крім майна,на якезгідно іззаконом неможе бутинакладено стягнення.Звернення стягненняна майноборжника незупиняє зверненнястягнення накошти боржника.Боржник маєправо запропонувативиди майначи предмети,які необхіднореалізувати впершу чергу.Черговість стягненняна коштита іншемайно боржникаостаточно визначаєтьсявиконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до частини сьомої статті 48 Закону України про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Зважаючи на те, що мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2022 року становить 6500 гривень, а тому, в державного виконавця виникне право звернення стягнення на єдине житло боржника тільки у випадку, якщо сума яка підлягає стягненню становить 130000 гривень.

Оскільки, як видно із наданих матеріалів виконавчого провадження сума, яка підлягає стягненню є меншою від 130000 грн, державний виконавець не може здійснювати звернення стягнення на належну боржнику частку квартири АДРЕСА_1 , яка є його єдиним житлом.

Тому, не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо здійснення опису, оцінки та реалізації, в тому числі стягувачу майна боржника - квартири АДРЕСА_1 .

Не підлягає до задоволення вимога скарги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, оскільки скаржником не зазначено, які саме дії зобов`язаний був вчинити та не вчинив державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, а отже вимоги скарги в цій частині є неконкретними.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання державного виконавця Баляк О.Б. звернутись до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 , судом встановлено, що державний виконавець звертався до суду із поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 . За результатами розгляду вказаного подання Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу від 26 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання. Таким чином, на думку суду, держаним виконавцем вчиняється ряд необхідних виконавчих дій з метою виконання судового наказу, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки судом відмовлено в примусовому проникненні до квартири боржника, відсутні підстави для задоволення скарги в частині опису рухомого майна, яке перебуває у цій квартирі.

Відтак, зобов`язання державного виконавця вчинити вказані виконавчі дії, про які зазначає скаржник у поданій скарзі, є передчасним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 352-354, 447-452 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Баляк Олени Богданівни та зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №56174558 з примусового виконання судового наказу №607/3778/18, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту ухвали, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст скарги виготовлено 05 жовтня 2022 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк