Ухвала суду № 106883110, 21.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 Справа №607/14562/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання С.В. Крушельницької,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури Галина Борщевська 20 жовтня 2022 року подала до суду позов до відповідачів Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», у якому просить: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення сесії Тернопільської міської ради від 13 березня 2020 року №7/47/167 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 0,0456 га кадастровий номер 6110100000:12:006:0056 по АДРЕСА_1 , що укладений 20.03.2020 між Тернопільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» та зареєстрований в реєстрі 23.03.2020 року за №6266; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ч державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» на земельну ділянку площею 0,0456 га з кадастровим номером 6110100000:12:006:0056 по АДРЕСА_1 ; зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» повернути Тернопільській міській раді земельну ділянку площею 0,0456 га з кадастровим номером 6110100000:12:006:0056 по АДРЕСА_1 .

Одночасно із поданням позову, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить: накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0456 га з кадастровим номером 6110100000:12:006:0056 по АДРЕСА_1 ; заборонити органам та особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки 6110100000:12:006:0056 по АДРЕСА_1 ; заборонити органам та особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкт нерухомого майна, а саме споруди, для підприємницької діяльності площею 8,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - №1919351761101, за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що Тернопільською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» та під час розслідування кримінального провадження №12019210010003246, розпочатого 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України та кримінального провадження № 12020210010001551, розпочатого 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, встановлено порушення інтересів держави під час реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийняття рішення Тернопільською міською радою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1 ТОВ «ТЕР-ВІВ» та при укладенні договору оренди.

23березня 2020року державнимреєстратором Тернопільськоїміської радиМартиняк А.В.прийнято рішенняпро державнуреєстрацію правта їхобтяжень (звідкриттям розділу)№51735834,на підставіякого уДержавному реєстріправ відкриторозділ №2059768261101та зареєстрованоправо власностіна земельнуділянку 6110100000:12:006:0056за Тернопільськоюміською радою(правовласності №36047079)та іншеречове право(правооренди земельноїділянки)за ТОВ«ТЕР-ВІВ»(іншеречове право№ 36047419).Заявник вказує,що отриманняТОВ «ТЕР-ВІВ»земельної ділянкиплощею 0,0460га зпідстав знаходженняна нійу йогоприватній власностінеіснуючої споруди,було спрямованена ухиленнявід процедурупублічних торгів,оскільки відповіднодо ст.ст.124,134Земельного кодексуУкраїни особимають правоотримувати земельніділянки воренду зарезультатами земельногоаукціону. На даний час земельна ділянка протиправно передана в оренду ТОВ «ТЕР-ВІВ», що дає об`єктивні підстави вважати можливим подальшу її передачу. При цьому, подальша передача в суборенду землі або ж об`єднання чи роз`єднання земель, призведе до неможливості їх повернення у комунальну власність за рішенням суду по даному позову, ускладнить і навіть унеможливить ефективний захист інтересів держави.Відтак, заявник вважає, що подальше проведення реєстраційних дій у зв`язку з можливим вчиненням правочинів щодо земельної ділянки (зокрема поділ) та зареєстрованого об`єкту нерухомості (зокрема відчуження) створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду, в разі його задоволення. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Згідно із вимогами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із вимогами ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 частини першої ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як убачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312808857, сформованої 19 жовтня 2022 року, земельна ділянка, площею 0,0456 га з кадастровим номером 6110100000:12:006:0056 на праві комунальної власності за Тернопільською міською радою.

23 березня 2020 року державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), яким зареєстровано інше речове право право оренди земельної ділянки площею 0,0456 га з кадастровим номером 6110100000:12:006:0056 за орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312809015, сформованої 19 жовтня 2022 року, на підставі рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Джус В.М. від 18 жовтня 2019 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме споруду для підприємницької діяльності, площею 8,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, прийнятої за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м.Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом установлено, що між сторонами дійсно виник спір з приводу земельної ділянки, площею 0,0456 га кадастровий номер 6110100000:12:006:0056 по АДРЕСА_1 та споруди для підприємницької діяльності, площею 8,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином наявні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Разом із цим, суд звертає увагу на наступне.

Частина 1 статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За змістом наведеного, жодне з положень Конвенції не може бути витлумачене як таке, що легітимізує набуття права власності одним суб`єктом за рахунок протиправного позбавлення майнового права іншого суб`єкта, із відмовою, до того ж, у можливості захисту порушеного права. Кожен, чиї права та свободи було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (Статті 13 і 14 Конвенції).

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як убачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312808857, сформованої 19 жовтня 2022 року, розділ «Деталізована інформації про обтяження», 12 грудня 2019 року державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року у справі №607/28756/19 зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,0456 га з кадастровим номером 6110100000:12:006:0056, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відтак, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 11 грудня 2019 року у справі №607/28756/19 накладено арешт земельну ділянку, площею 0,0456 га з кадастровим номером 6110100000:12:006:0056, що розташована по АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0456 га з кадастровим номером 6110100000:12:006:0056 по АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони органам та особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, площею 0,0456 га, кадастровий номер 6110100000:12:006:0056, що розташована по АДРЕСА_1 , а також заборонити органам та особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна, а саме споруди, для підприємницької діяльності площею 8,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - №1919351761101,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-154,259,260, 353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони органамта особам,які проводятьреєстрацію речовихправ нанерухоме майноздійснювати будь-якіреєстраційні діїщодо земельноїділянки, площею 0,0456 га, кадастровий номер 6110100000:12:006:0056, що розташована по АДРЕСА_1 .

Заборонити органам та особам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна споруди, для підприємницької діяльності, площею 8,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - №1919351761101.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, позивачу та відповідачам.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 21 жовтня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка