Ухвала суду № 106883067, 20.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 Справа №607/2492/22

Провадження №2/607/1730/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.А.

розглянувши розглянувшибез повідомленняучасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування актів про проведенні електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 позивач ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков С.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів Відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування актів про проведенні електронні торги.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження на подання відзиву.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4

04.07.2022 судом зареєстровано додаткові обґрунтування, щодо обставин (підстав) позову, подані представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Хлєбніковим С.В.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2022 постановленою у судовому засіданні без виходу в нарадчу закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

19.10.2022судом зареєстровановідзив напозов поданийвідповідачем ОСОБА_1 та заявупро поновленняпроцесуального строкудля поданнявідзиву поданій справі,в якійвідповідач покликаєтьсяна поважністьпричин йогопропущення узв`язкуіз тим,що узв`язку із воєнним станом він був тривалий час перебувати за межами Тернопільської області. Водночас, із додатковими обґрунтуваннями сторони позивача після прийняття їх судом, він мав змогу ознайомитись лише 07.08.2022, які він отримав від особи яка надає йому правову допомогу адвоката Майки А.Б. Вказує, що підготовка відзиву зайняла тривалий час, оскільки потребувала отримання відповідних консультацій у фахівців у галузі права, аналіз судової практики. Також, у відзиві він посилається на ряд судових проваджень щодо спірних правовідносин за участую позивача та інших відповідачів у даній справі, а тому ознайомлення та відшукання судових та процесуальних рішень, їх аналіз зайняв тривалий час. Окрім того, він сподівався на отримання інформації та ряду письмових доказів від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , який перебуває на службі у Збройних силах України та безпосередньо бере участь у обороні країни, проте зв`язатись із ним не вдалось. На підставі викладеного просить поновити йому строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

19.10.2022 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Хлєбніков С.В. подав суду клопотання про залишення без розгляду та повернення відповідачу відзиву на позов, згідно якого сторона позивача заперечує з приводу заяви про поновлення процесуального строку поданої відповідачем ОСОБА_1 та прийняття відзиву на позов, оскільки копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження та в якій відповідачу було роз`яснено право подачі відзиву на позовну заяву та строк його подачі, що становив п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали була отримана відповідачем до першого судового засідання у даній цивільній справі, яке відбулось 12.04.2022. Крім того, відповідач скористався своїм правом на правову допомогу та залучив для участі у даній цивільній справі представника адвоката Майку А.Б., який з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з`являлася до суду, знайомився з матеріалами справи, розписувався про наступні дати судового засідання, тобто не був обмежений у процесуальній дієздатності та мав можливість подати відзив у встановлений судом строк. Жодних поважних причин не подання відзиву на позов у строк встановлений судом у відзиві на позов не зазначено. Клопотання про продовження строку подання відзиву на позов до його закінчення відповідачем не заявлялось. Крім того, як зазначалось вище, право на подання відзиву на позов процесуальним законодавством України передбачено під час підготовчого провадження, а 03.10.2022 протокольною ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті на 19.10.2022. З огляду на вище викладене, представник позивача просить відзив ОСОБА_1 на позовну заяву залишити без розгляду та повернути останньому.

Дослідивши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку:

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України)

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістомч.ч.1,2ст.189ЦПК України,завданнями підготовчогопровадження є: 1)остаточне визначенняпредмета спорута характеруспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; 2)з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; 3)визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядкурозгляду справи; 6)вчинення іншихдій зметою забезпеченняправильного,своєчасного ібезперешкодного розглядусправи посуті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом положень частини першої та другої статі 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2022 про відкриття провадження у даній цивільній справі, відповідачам вставлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з рекомендовано повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2022 про відкриття провадження та позовну заяву з додаткам 24.03.2022.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву є 08.04.2022.

Відповідно до частини 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З`ясовуючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі від 14.03.2022 була отримана відповідачем ОСОБА_1 24.03.2022, тобто за 19 днів до першого підготовчого судового засідання у справі, при цьому неодноразові підготовчі судові засідання відбувалися у присутності представника відповідача - адвоката Майки А.Б., однак відповідач не скористався правом подати відзив на позов в межах строків, встановлених в ухвалі суду, заяву про продовження процесуального строку до суду не подавав, при цьому діючи з власних міркувань подав відзив на позов 19.10.2022, не лише з пропуском встановленого процесуального строку, але й після закриття підготовчого судового провадження у справі.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ЦПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Із правового контексту вищенаведених норм ЦПК України, вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

В свою чергу, відповідач посилається як поважні причини несвоєчасного звернення до суду з відзивом на позов на тривалість підготовки відзиву, що потребувало отримання відповідних консультацій у фахівців у галузі права та аналіз судової практики, а також на необхідність отримання письмових доказів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , однак така позиція відповідача не заслуговує на увагу та розцінюються судом як зловживання процесуальними правами, зважаючи на тривалий розгляд цієї справи, оскільки судом було надано достатньо часу для підготовки до судових засідань та подання необхідних доказів, а тому приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду відзиву на позов, поданий відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 19.10.2022, оскільки відзив подано з порушенням процесуального строку, визначеного судом в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2022 та відсутні належні докази, які беззаперечно свідчать про наявність обставин, що перешкодили відповідачу своєчасно подати до суду відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись статями 12,126,127,178,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та прийняття відзиву на позов, відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 19.10.2022, - залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець