Рішення № 106882824, 21.10.2022, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 жовтня 2022 року

Справа №451/879/22 Провадження № 2/451/442/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В позовній заяві зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований 21.01.2000 року Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно рішення Радехівського районного суду Львівської області від 02.03.2022 року, розірвано щлюб між позивачем та ОСОБА_2 . Згідно судового наказу Радехівського районного суду Львівської області від 06.12.2021, стягувалися з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї третини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. На даний час троє дітей проживають разом із позивачем та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає окремо, при цьому часто перетинає державний кордон України із Республікою Польща, а саме їздить на заробітки, однак зароблені кошти не надає для сплати аліментів на утримання дитини. При цьому становище відповідача та його реальна спроможність матеріально утримувати сина, його повна працездатність, вік, дозволяють сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи те, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнув віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовжив навчання у вищому навчальному закладі - Львівському національному аграрному університеті, у зв`язку з цим виникла потреба у матеріальній допомозі та сплаті аліментів у розмірі, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Просить ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки м. Радехів, Червоноградського району Львівської області аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою (а.с.3-7).

У судове засідання позивач не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задоволити та справу слухати без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.20).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася позивач.

Відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав та в судове засідання не з`явився, хоч про місце, час розгляду судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.27).

Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечила позивач.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність позивача, яка знає про перебування справи у провадженні суду, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавиться. Крім того, відповідач заяв і клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення в судовому засіданні, тому його необхідно провести без участі відповідача, що не позбавляє його права оскаржити судове рішення за наслідками судового рогзгляду.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2004 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Радехів, Львівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 28.01.2004 року зроблено відповідний запис за №5. У відомостях про батьків зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до рішення Радехівського районного суду Львівської області від 02.03.2022 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.01.2000 року Оглядівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №2 (а.с.13-15).

Згідно судового наказу Радехівського районного суду Львівської області від 06.12.2021, стягувалися аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї третини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2021 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.16).

ОСОБА_3 навчається у Львівському національному аграрному університеті ІV рівня акредитації на першому курсі за спеціальністю «Автомобільний транспорт» освітнього ступеня «бакалавр» денної форми навчання за кошти державного фінансування з 01.09.2021 р. до 30.06.2025 р. (а.с.17).

Відповідно до довідки №2606, видної 17.11.2021 р. Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство», ОСОБА_1 зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батько; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 чоловік; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 син; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 син; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 дочка (а.с.18).

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Як визначено ст.155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За правилами ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Отже в розумінні ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, покладено на обох батьків.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 Сімейного кодексу України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Крім того, статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави - учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання. Така форма навчання призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи, а отже дитина об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину відповідача можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 року в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти до повноліття сина, є працездатного віку, тому має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з урахуванням зібраних по справі доказів, визначаючи розмір аліментів, судом враховано те, що син навчається і потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину, який потребує такої допомоги, у зв`язку з навчанням на денній формі.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача 25 серпня 2022 року, а повноліття син досягнув ІНФОРМАЦІЯ_12 , суд приходить до висновку, що аліменти на час навчання сина підлягають стягненню з моменту звернення до суду з відповідним позовом, тобто з 25 серпня 2022 року.

Відповідач є працездатного віку, тому суд прийшов до висновку, що стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову в суд, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, буде відповідати інтересам сина, обставинам справи і вимогам Закону.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При наявності у позивача доказів про одержання відповідачем доходів у більшому розмірі, а також документального підтвердження додаткових витрат на особливі потреби дітей, вона не позбавлена у майбутньому заявити вимогу про збільшення розміру аліментів.

Також, у свою чергу, при наявності у відповідача доказів щодо погіршення стану його здоров`я, а також документального підтвердження зміни свого матеріального становища, він не позбавлений у майбутньому заявити вимогу про зменшення розміру аліментів.

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача стягнути судові витрати.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,280,282430 ЦПК України та ст.ст.182,199,200 Сімейного кодексу України, суд-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 25 серпня 2022 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Радехівського районного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлене в нарадчій кімнаті 21 жовтня 2022 року.