Ухвала суду № 106882351, 21.10.2022, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/986/18

Провадження номер 1-кп/305/60/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2022 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070140001218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 07.11.2018 за №12017070140001218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 зазначений обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 10.11.2020 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 07.11.2018 за №12017070140001218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прийнято до свого провадження.

20 січня 2021 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди на суму 25 000 гривень.

22 січня 2021 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшов ще один цивільний позов, який за своїм змістом та суттю відповідає цивільному позову, поданому ОСОБА_5 20.01.2021.

29 липня 2021 року від ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить накласти арешт на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 , заборонивши їй вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки.

28 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить додатково стягнути з ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 2167 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Водночас просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 . Також не заперечував щодо прийняття до розгляду цивільного позову, заявленого ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з явилася. Однак 20.10.2022, через канцелярію суду подала письмову заяву у якій просила підготовче засідання проводити без її участі. Не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, поданий ним цивільний позов, (який у подальшому було змінено), а також заяву про забезпечення позову підтримує у повному обсязі.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Крім цього,відповідно доположень ч.ч.1,2ст.314-1КПК Україниз метоюзабезпечення судуінформацією,що характеризуєобвинуваченого,а такожприйняття судовогорішення проміру покаранняпредставник уповноваженогооргану зпитань пробаціїскладає досудовудоповідь заухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинуваченою є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та направити таку до суду в строк до 31 жовтня 2022 року.

Окрім цього, у матеріалах справи наявні два ідентичні за змістом та суттю цивільні позови, заявлені потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, суд приймає до уваги цивільний позов, який надійшов до суду 22.01.2021, оскільки такий надійшов останнім за часом. Також, 28.09.2021 ОСОБА_5 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду у розмірі 2167 гривень.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заявленого ОСОБА_5 цивільного позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст.128 КПК України регламентовано, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч.4ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 , з урахуванням заяви від 28.09.2021, слід прийняти до спільного розгляду із даним кримінальним провадженням.

Вирішуючи подану ОСОБА_5 заяву про забезпечення позову, суд керується наступним.

Вимогами ч.5 ст.128 КПК України регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пунктів 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч.1ст.151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формімотивованоїзаяви будь-якої з осіб,котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у поданій заяві про забезпечення позову ОСОБА_5 просить застосувати заходи забезпечення позову, заборонивши ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, площею 0,10024 га, спрямовані на зміну власника вказаної ділянки, її відчуження, дарування, міну чи заставу. ОСОБА_5 вважає, що є всі підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вчинення ОСОБА_4 вищевказаних дій у подальшому може перешкодити виконання рішення суду щодо стягнення компенсації за моральну шкоду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.Належним чином заявник не обґрунтовував підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у справі; не зазначив обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; не підтвердив такі обставини належними й допустимими доказами.

Окрім цього, суд позбавлений можливості накласти арешт на вказану земельну ділянку, оскільки не визначена її вартість, що виключає можливість вирішення питання про співмірність такого заходу забезпечення, що може бути розцінено як нерівноцінне втручання у право власності особи. За таких обставин подана ОСОБА_5 заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні, відомості про яке 07.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070140001218 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 16 годину 00 хвилин, 31 жовтня 2022 року.

Доручити начальнику Рахівського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 31 жовтня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , з урахуванням заяви від 28.09.2021, прийняти до спільного розгляду із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1