Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.10 Справа № 7/76
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПІК", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вуглебудмонтажекологія", м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 400000 грн. 00 коп.
Суддя Т. Л. Калашник
в присутності представників:
від позивача –Ковалюк О.В., довіреність № б/н від 03.03.10;
від відповідача –Осичнюк Є.В., довіреність № б/н від 25.11.09.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 400000 грн. 00 коп.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.03.10.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
в с т а н о в и в:
Між Приватним підприємством "Східлайн-Лугбуд" (Підрядник) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вуглебудмонтажекологія" (Замовник) було укладено Договір підряду № 19/02 від 19.02.08 (далі –Договір підряду), за умовами п.1.1. якого Підрядник зобов’язується за дорученням Замовника та у відповідності з умовами цього Договору виконувати будівельно монтажні роботи, а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п.3.3. Договору підряду, Замовник здійснює оплату за фактично виконані роботи шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 30 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. За згодою сторін можлива часткова передплата.
Приватним підприємством "Східлайн-Лугбуд" було виконано роботи, про що сторонами Договору підряду було складено Акти приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на суму 155006 грн. 40 коп., за серпень 2008 року на суму 110001 грн. 60 коп., за вересень 2008 року на суму 130004 грн. 40 коп., за жовтень 2008 року на суму 220008 грн. 00 коп., за листопад 2008 року на суму 170016 грн. 00 коп. та за грудень 2008 року на суму 190063 грн. 20 коп., які підписано представниками сторін без доповнень і зауважень та підписи скріплено печатками підприємств.
Зобов’язання по оплаті вартості виконаних робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно.
На підставі чого, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПІК" (Новий кредитор) та Приватним підприємством "Східлайн-Лугбуд" (Первісний кредитор) було укладено Договір відступлення права вимоги № 08/07У від 08.07.09 (далі –Договір відступлення), за умовами якого Первісний кредитор уступає, а Новий кредитор приймає право вимоги суми заборгованості, що виникла згідно договору № 19/02 від 19.02.08 укладеного з ТОВ "ВКФ "Вуглебудмонтажекологія" (Боржник), у відповідності з актами виконаних робіт . З моменту підписання цього договору, Новий кредитор набуває право вимоги від Боржника суми заборгованості 885837 грн. 20 коп. (п.1. Договору відступлення).
Відповідно до п.2.2. Договору відступлення, право вимоги Первісного кредитора переходить до Нового кредитора у обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору.
З моменту набрання чинності цим договором Новий кредитор набуває право вимоги та наділяється усіма правами Первісного кредитора (п.2.3. Договору відступлення).
За листом від 08.07.09 (а.с.9) відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги.
Зобов’язання по оплаті відповідачем не були виконані, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надав.
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Факт укладення між відповідачем та Приватним підприємством "Східлайн-Лугбуд" Договору підряду підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.
На виконання умов укладеного Договору, Приватне підприємство "Східлайн-Лугбуд" виконало роботи, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актами приймання виконаних підрядних робіт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на суму 155006 грн. 40 коп., за серпень 2008 року на суму 110001 грн. 60 коп., за вересень 2008 року на суму 130004 грн. 40 коп., за жовтень 2008 року на суму 220008 грн. 00 коп., за листопад 2008 року на суму 170016 грн. 00 коп. та за грудень 2008 року на суму 190063 грн. 20, які підписано сторонами без зауважень та підписи представників скріплено печатками підприємств.
Відповідачем не було оплачено у повному обсязі виконані роботи, що ним не заперечується.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 ЦК України).
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2 ст. 516 ЦК України).
Факт укладення між позивачем та Приватним підприємством "Східлайн-Лугбуд" Договору відступлення права вимоги підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.
За листом від 08.07.09 (а.с.9) відповідача було повідомлено про відступлення права вимоги.
Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості виконаних робіт відповідачем не були виконані, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 400000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.
Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася та складає 400000 грн. 00 коп.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Вуглебудмонтажекологія", м. Свердловськ Луганської області, вул. Карла Лібкнехта, 5/8, код ЄДРПОУ 33553687 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПІК", м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, код ЄДРПОУ 33620229 - борг у сумі 400000 грн. 00 коп., державне мито у сумі 4000 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання: 01.04.10.
Суддя Т.Л.Калашник
Судове рішення № 10688228, Господарський суд Луганської області було прийнято 29.03.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 7/76. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: