Рішення № 106881737, 19.10.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2603/22

Провадження № 2/638/3656/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення (збільшення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 22783,37 грн. та судовий збір у розмірі 2481 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11 серпня 2021 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці банку, до умов якого, відповідач приєднався та заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту у максимальному розмірі 250000 грн. та його умови. В результаті чого банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 20000 грн. на строк дії платіжної карки

У порушення умов кредитного договору від 11 серпня 2019 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 19 січня 2022 року має заборгованість в розмірі 22783,37 грн., а саме: 19693,60 грн. - заборгованість за основним боргом; 43,70 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; 10,15 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму прострочених процентів; 13,06 грн. - сума витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 підписав Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) в АТ «Ощадбанк».

Згідно Заяви відповідач підтвердив, що шляхом підписання заяви від 11 серпня 2021 року, він ініціює та погоджується на одержання (збільшення) Кредиту та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір), а також підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та Умовах користування кредитною лінією.

У відповідності до умов договору від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на строк дії платіжної картки на картковий рахунок.

Відповідно до довідки від 19 січня 2022 року встановлено, що станом на 19 січня 2022 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 22783,37 грн., а саме: 19693,60 грн. - заборгованість за основним боргом; 43,70 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту; 10,15 грн. - розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму прострочених процентів; 13,06 грн. - сума витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексомУкраїни (далі - ЦК України).

Статтею 634ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст.530ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) між банком та ОСОБА_1 11 серпня 2021 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 20000 грн. на строк дії картки Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 19 січня 2021 року склалась заборгованість за основною заборгованістю у сумі 19693,60, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано 43,70 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 10,15 грн. - розмір 3% річних на суму прострочених процентів; 13,06 грн. - сума витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, тому з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають стягненню індекс інфляції та 3% річних передбачених ч. 2 ст.625ЦК України у сумі 143,70 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 10,15 грн. - розмір 3% річних на суму прострочених процентів; 13,06 грн. - сума витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 22783,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення (збільшення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 22783 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справі.

Позивач: Акціонерне товариство"Державнийощадний банкУкраїни"в особіфілії Харківськеобласне управлінняАТ "Ощадбанк" (ЄДРПОУ 09351600, адреса: м. Харків, майдан Конституції 22)).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко