Ухвала суду № 106881194, 20.10.2022, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3272/22

Провадження № 1-кс/210/1472/22

"20" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42022042060000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, з середньою освітою, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, -

1) 15.06.2016 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 часів виправних робіт.

2) 15.02.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 21.03.2022 знятий з обліку Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку із завершенням іспитового строку

Відносно якого направлено обвинувальні акти:

23.07.2018 Тернівським відділенням поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018040760000891 за ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2019 слідчим управління ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017040230001490 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042060000101 від 15.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по котрому проводиться досудове розслідування у складі слідчої групи слідчого відділення відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_5 , будучи фізично осудною особою своїми активними діями вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів за наступними фактичними обставинами встановленими під час проведення досудового розслідування, а саме: відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вказаних вимог закону, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, достатню кількість наркотичного засобу канабіс, з метою подальшого його збуту.

Так, 18 жовтня 2022 року в період часу з 13 год. 52 хв. до 14 год. 04 хв., співробітниками слідчого відділення та сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо-, відеоконтролю, під час проведення якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 59 хв., перебуваючи в парку Героїв, що в Металургійному районі міста Кривого Рогу, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у сфері обігу наркотичних засобів, з корисливих мотивів, незаконно збув за 100 (сто) гривень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1 (один) сліп пакет із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/32617-НЗПРАП від 19.10.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,437 г. вилучена та упакована в спеціальний пакет Національної поліції України № WAR 1203100 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,393 г, яку ОСОБА_5 незаконно збув.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: «незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».

У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як переховування від слідчого, прокуратури та суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, інших учасників провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий клопотав про обрання запобіжного заходуу виглядітримання підвартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, кожен окремо під час обговорення клопотання заперечували проти його задоволення, просили застосувати менш суворий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України за ознаками:«незаконного придбання та збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби».

В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для вказаної обґрунтованої підозри, а саме: протокол огляду, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, протокол затримання, показання свідків, висновок експерта, речові докази, інші матеріали кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно дост. 183 ч. 1 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченихст. 177 КПК України.

Так, в судовому засіданні було встановлено та доведено наявність наступних ризиків:

-ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування.

-ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується характером вчиненого злочину та тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, раніше судимий;

-ризик впливуна учасниківкримінального провадженняз метоюуникнення можливостіпризначення покаранняу виглядіпозбавлення волі.

Водночас, суд приймає до уваги, що один із головних свідків у даній справі є законспірованим, тобто таким, відомості щодо якого не підлягають розголошенню, а отже підозрюваний жодним чином не зможе вплинути на його покази як свідка.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме, ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Основна мета вказаної ст. 5 Конвенції полягає в тому, щоб виключити необґрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі Маккей проти Сполученого королівства). Вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства, а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа Плесо проти Угорщини).

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції)нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

При цьому, приймаючи рішення по суті клопотання суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання на території міста Кривий Ріг, має на утриманні непрацездатних батьків, за якими потрібен постійний догляд, а також трьох неповнолітніх дітей від громадянської дружини, з якою мешкає.

Вказані обставини слідчим та прокурором в судовому засіданні не спростовані.

З огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, приймаючи рішення по суті даного клопотання, зважаючи на особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків, доходжу висновку про недоведеність прокурором неможливість обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а також необхідності відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, беручи до уваги вищевказані обставини, доходжу висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися цілодобово з помешкання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181,193, 194,196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчоговідділення поліції№2Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті старшийлейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокуроромКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42022042060000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №42022042060000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком дії на 60 днів, тобто до 19 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного у кримінальному провадженні №42022042060000101 від 15.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, такі зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- не відлучатися цілодобово з помешкання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції№2Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобластіобов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 19.12.2022 року включно.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом п`ятиднів здня їїпроголошення.

Суддя: ОСОБА_1