Ухвала суду № 106879798, 21.10.2022, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2477/22

Провадження № 1-кс/559/401/2022

УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022183330000034від 11.08.2022за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1,ч.2ст.307КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно Рівненської області, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, не судимому, жителю АДРЕСА_1 , - запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовується тим, що 21.10.2022 ОСОБА_5 оголошено підозру, що він, діючи всупереч ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, 23.09.2022 о 11годині 01хвилина, зберігаючи при собі психотропну речовину, переніс її до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська, 16, Рівненської області, де в подальшому переслав із метою збуту три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, в посилці за номером експрес накладної 59000867842925, громадянину ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти.

03.10.2022 експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України проведена судова експертиза матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» згідно висновку № СЕ-19/118-22/9347-НЗПРАП якої, представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,054 грами.

Таким чином, ОСОБА_5 , досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, збуті психотропних речовин.

Крім того ОСОБА_5 , діючи всупереч ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, діючи повторно, придбав порошкоподібну речовину та в подальшому зберігаючи її при собі 20.10.2022 о 12 годині 20 хвилин переніс до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська, 16, Рівненської області, звідки переслав з метою збуту паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, в посилці за номером експрес накладної 59000878726843, громадянці ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту, збуті психотропних речовин, вчинені повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку досудового слідства, підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, про що детально зазначено в клопотанні.

Одночасно, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: 1) за п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що дає підстави вважати, що він у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим затягуючи досудове розслідування чи судовий розгляд даного кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 під час затримання намагався втекти від працівників поліції; 2) за п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі. Проте, попередні судимості не виправили ОСОБА_5 і він знову почав вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів. Все це може свідчити про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення та в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній зможе вчиняти кримінальні правопорушення, а м`якші запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із заставою в 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні вважає, що реальних ризиків немає. Просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пори доби, щоб його підзахисний, який офіційно працевлаштований і має позитивну характеристику з місця роботи, міг працювати. Він має постійне місце проживання, сам з багатодітної сім`ї і його попередні судомисті погашені, адже з останнього злочину, за вчинення якого відбував реальну міру покарання, минуло 6 років. Підозрюваний вину визнає, кається, співпрацюватиме зі слідством і нікуди не втікатиме, він опинився в скрутному матеріальному становищі через кредити і виконував вказівки іншої особи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника. Він був судимий, але вже те покарання відбув і судимість погашена. Має дівчину, проживає з мамою, братом, сестрою і племінниками, працює вантажником-водієм і його дохід 7-8 тис. грн.. на місяць. Але опинився в скрутному матеріальному становищі, бо програв в Інтернет-казино та взяв кредити, які треба погашати. Стан здоров`я нормальний, не скаржиться, алкогольними напоями не зловживає, іноді вживає коноплю. Тікати не буде, кається, вину визнає і співпрацюватиме зі слідством, він виконував вказівки іншої людини і пересилав психотропні препарати, але більше так не буде. Просить дати домашній арешт, щоб мав можливість ходити на роботу і погашати кредити. Під час затримання тікав, бо не знав хто це за ним біжить, на працівниках поліції не було форменого одягу.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами клопотання і кримінального провадження, роблю наступні висновки.

Аналіз матеріалів справи і доказів, а саме: протоколу огляду посилки від 23.09.2022; протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 23.09.2022; висновку експерта №СЕ-19/118-22/9347-НЗПРАП від 03.10.2022 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за яким порошкоподібна речовина білого кольору, що була відібрана 23.09.2022 в ході огляду посилки, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,054 грам; протоколу огляду посилки від 01.10.2022; протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 01.10.2022; висновку експерта №СЕ-19/118-22/9519-НЗПРАП від 06.10.2022 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. за яким порошкоподібна речовина білого кольору, відібрана 01.10.2022 в ході огляду посилки, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,033 грам; протоколом огляду посилки від 20.10.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який вказує на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; протоколу затримання ОСОБА_5 , під час якого в ході обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, чек ТОВ «Нова Пошта» з номером відправлення; санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку житла ОСОБА_5 і відповідним протоколом обшуку, протоколами оглядів, рапортами працівників поліції та витягами з ЄРДР (а.с.9-38, матеріали КП), свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, адже в стороннього розсудливого спостерігача може скластись враження про його винність.

20.10.2022, фактично о 12 годині 43 хвилин, в порядку ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , а 21.10.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Тож, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 років відповідно. Тому в разі наявності вагомих ризиків, які не усунуться за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, до підозрюваного може бути застосовано такий винятковий запобіжний захід як тримання під вартою.

Слідчій судді доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши усе вищезазначене, зроблено висновок, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт за місцем проживання підозрюваного, - не здатен усунути вищезазначених ризиків, які дуже високі. Враховуючи особу ОСОБА_5 , його репутацію, спосіб життя, не судимий в силу ст. 89 КК України (востаннє був засуджений 05.04.2012 Дубенським міськрайонним судом Рівнесенької області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України, з врахуванням приєднаного невідбутого покарання за попереднім вироком від 26.11.2009 за ч.2 ст. 186 КК України, за правилами ст. 71 КК України остаточно призначено покарання в виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково 21.10.2015 згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області з невідбутим терміном 7 міс.і 10 днів; отже за правилами ст. 89 КК України судимість погашена з 02.05.2022), стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 , який проживає з мамою та близькими рідними, працює і характеризується позитивно, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує в виді позбавлення волі строком до 10 років, вважаю за необхідне до ОСОБА_5 застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Хоч ОСОБА_5 має постійне місце проживання, досить міцні соціальні зв`язки та працевлаштований, але це не стало достатнім стримуючим фактором. ОСОБА_5 необхідно ізолювати від суспільства, оскільки він соціально небезпечний і на даному початковому етапі досудового розслідування ризики дуже високі. Тож, таке втручання в права особи та необхідність обмеження свободи пересування ОСОБА_5 виправдане заради загального суспільного інтересу, щоб не було загрози для інших людей, а також задля досягнення мети кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків. З врахуванням матеріального стану особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, визначаю розмір застави в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і це достатня альтернатива для підозрюваного ОСОБА_5 .

Також зауважую, що строк тримання під вартою обирається в межах досудового розслідування, але терміном на 60 діб. Враховуючи час фактичного затримання особи, задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу до 21.12.2022 неможливе, оскільки 60 діб закінчуються 19.12.2022 о 12:43 год. Тому клопотання задовольняю частково.

Керуючись ст.176-178, 183, 194, 196-197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022183330000034 від 11.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про застосуванняпідозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання підвартою, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб до 19.12.2022.

Встановити розмір застави в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104000 (сто чотири тисячі) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA048201720355229002000010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ , МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

Дата і час закінчення дії ухвали 19 грудня 2022 року о 12 год. 43 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1