Рішення № 106879546, 20.10.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1103/2022

Справа № 537/2244/22

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб, укладений між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 10.08.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №615; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Свої вимоги представник позивача мотивувала тим, що 10.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №615. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача зазначає, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Основна причина розпаду сім`ї це конфлікт характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та спільних інтересів, діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Представник позивача зазначає, що надання строку для примирення не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ». За таких обставин представник позивача і звернулася до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 05.10.2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Олійник Л.М. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак представник позивача завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника та вказала, що позов підтримує з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.08.2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №615, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилась дитина син ОСОБА_5 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.2015 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згіднозі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошенаКонституцією Україниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин фактично не підтримує тривалий час, спільного господарства не веде, проживає окремо, фактично шлюбні стосунки припинені.

Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, яка позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №ПН3200676 від 31.08.2022 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10серпня 2013року уЦентральному відділідержавної реєстраціїактів цивільногостану реєстраційноїслужби Кременчуцькогоміського управлінняюстиції уПолтавській областіза актовимзаписом №615,укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 496 грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 31.08.2022 року згідно квитанції №ПН3200676 на розрахунковий рахунок №UА858999980313121206000016718, отримувач ГУК у Полтавській області/Крюківський район/22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Оригінал квитанції №ПН3200676 від 31.08.2022 року зберігається в матеріалах справи № 537/2244/22 (провадження №2/537/1103/2022).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна