Вирок № 106879542, 21.10.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/254/2022

Справа № 537/2584/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12022175530000425 внесеного до ЄРДР 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:

в середині вересня 2022 року, точний час судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, знаходячись в лісосмузі по дорозі із села Садки в місто Кременчук, зірвав рослину канабісу та почав незаконно зберігати вказану наркотичну речовину з метою власного вживання без мети збуту. 20.09.2022 о 9 годині 37 хвилин працівники патрульної поліції під час патрулювання поблизу будинку №12 по вулиці Халаменюка в м. Кременчуці Полтавської області, помітили ОСОБА_4 , який підозріло себе поводив. Під час спілкування з ОСОБА_4 на запитання працівника поліції, чи має при собі останній заборонені законом речі або речовини, на що останній, добровільно видав із сумки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження схожу на наркотичну. Добровільно видані ОСОБА_4 речі оглянуті, вилучені та відповідно до постанови про призначення експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, спрямовані до Донецького НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовим, їх аналогів і прекурсорів. Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-22/3004-НЗПРАПвід 22.09.2022 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 14,26 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 9,33 г. Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичну речовину канабіс. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 9,33 г.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичної речовини «канабіс», ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті , вказавши, що наркотичний засіб придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що більше вчиняти злочини не буде та прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини.

Крім визнання вини в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: висновком експертизи № СЕ-19/105-22/(3003, 3004, 3005)-НЗПРАП від 22.09.2022 року, речовими доказами: речовина масою 8,33 г в пакеті полімерному з пазовим замком; скляний прилад, ємність з рідиною; порожній пакет, віала з рідиною, які поміщені в експертні пакети № 3862167, 3862179, 3862593.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України правильна, так як він незаконно придбав, зберігав без мети збуту наркотичні речовини.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, особу обвинуваченого, вчинений ним кримінальний проступок, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі зі звільненням останнього від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

На підставі ст. ст. 122,124 КПК України суд вважає за необхідне, враховуючи думку обвинуваченого, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/105-22/3003-НЗПРАП; № СЕ-19/105-22/3004-НЗПРАП № СЕ-19/105-22/3005-НЗПРАП від 22.09.2022 року, вартість кожної становить 755, 12 грн., на загальну суму 2265, 36 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Цивільні позови в ході судового розгляду не заявлялись.

Долю речових доказів визначити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 8,33г в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком; скляний прилад, ємність з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «3003»); порожній пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, віала з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «3003»), поміщено до спеціального полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №3862593,3862179, 3862167,(зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області) , які визнані речовими доказами за постановою від 20.09.2022 року знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/105-22/( 3003,3004,3005) -НЗПРАП від 22.09.2022 року в сумі 2265,36 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1