Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/2363/22
провадження № 3/527/996/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 11 жовтня 2022 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Манжелія, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи суду не відомі),-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 30 вересня 2022 року о 10.20 год в селі Манжелія Кременчуцького району, Полтавської області, на вулиці Чаврікова, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_3 , заднім ходом не впевнився у відсутності небезпеки та допустив зіткнення з автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зміст протоколу не заперечував.
ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2022 серії ААБ № 00678; схемою місця ДТП від 30.09.2022, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 30.09.2022; фото та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд,заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності тапотерпілого,дослідивши матеріалисправи,приходить довисновку,що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пунктів 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».
В результатіпорушення данихправил дорожньогоруху ОСОБА_1 допустив механічні пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись пунктами 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, ст. 40-1, 124, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн на рахунок:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300;
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 20 жовтня 2022 року.
Суддя Т. В. Левицька
Судове рішення № 106879400, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 20.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/2363/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: