Ухвала суду № 106879249, 19.10.2022, Миронівський районний суд Київської області

19.10.2022 Єдиний унікальний № 371/1069/15-ц

провадження № 2-п/371/5/22

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/1069/15-ц

Провадження № 2-п/371/5/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26559 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки, а також судові витрати у розмірі 265,59 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, відповідач у вищезазначеній заяві просить про його скасування, обґрунтовуючи заяву тим, що не підписувала жодних договорів, та не отримувала ні кредитного Договору ні тарифів банку від позивача. А також зазначила, що у 2011 році у неї був викрадений паспорт. У 2013 році відповідач одружилася та паспорт отримала на прізвище чоловіка ОСОБА_3 . Судові повістки повістки жодного разу їй не були вручені, вони надсилалися за місцем реєстрації, де вона не проживала.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд спарви у її відстуності.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини суду не відомі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Миронівським районним судом Київської області 23 липня 2015 року прийнято заочне рішення, яким цивільний позов публічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості був задоволений.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з`явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і докази,на яківін посилається,мають істотнезначення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3ст. 287 ЦПК Кодексув результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено,що відповідач не з`явилася в судове засідання, яке відбувалося 23 липня 2015 року,про день,час тамісце розглядусправи булаповідомлена належнимчином шляхомнадсилання повісткипро викликдо судуза зареєстрованимв установленомупорядку місцемпроживання (а.с. 31).

Неявка відповідача на судове засідання сталася у зв`язку із тим, що вона постійно без реєстрації проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Дніпровського управління поліції у м. Києві ГУНП в Київській області, що ОСОБА_4 було зареєстровано в ЄО за №9168 від 16 лютого 2022 року і по ньому проведено перевірку.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

При цьому, положенням п. 2 ч. 1ст. 280 ЦПК Українипередбачено, що суд може ухвалити заочне рішення лише якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Неявка відповідача у судове засідання перешкодила їй надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначитисправу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 287 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву відповідачів задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук