Постанова № 106878548, 20.10.2022, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3113/22

3/154/1795/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-10 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

20.09.2022 року о 08 год. 00 хв., під час шикування особового складу для доведення наказу "Про відрядження особового складу військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань на території України" ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу командира, а саме, вибувати в район виконання бойового завдання за призначенням в умавах особливого періоду, воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні не визнав викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що відмовився від виконання наказу, оскільки стан здоров`я після лікування не дозволяє виконувати обов`язки військової служби.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП підтверджується також поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Витягом із Наказу, письмовими поясненнями правопорушника по суті правопорушення, згідно яких останній провину не визнав, та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника)передбачена ст. 172-10 КУпАП

Частина 2. ст. 172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду.

Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 зарахований на військову службу за призовом в особливий період і на даний час є військовослужбовцем.

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 винесено наказ №1106 «Про відрядження особового складу військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань на території України».

Відповідно до даного наказу та додатку № 1, ОСОБА_1 20.09.2022 зобов`язаний вибути до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 на території України. Даний наказ є чинний, а тому підлягає обов`язковому виконанню військовослужбовцями.

З даним наказом був ознайомлений ОСОБА_1 , що не заперечується ним.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 надав суду докази (медичні довідки, висновки ВЛК про обмежену придатність), які враховуючи Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, не спростовують можливість останнього виконувати ним обов`язки військового за станом здоров`я, станом на 20.09.2022, тобто на день вибуття до тимчасового місця дислокації.

Беручи до уваги, що наказ про відрядження є чинний і ОСОБА_1 не надав суду доказів, що підтверджують неможливість виконання ним військових обов`язків за станом здоров`я саме на 20.09.2022 (непридатність до військової служби, необхідність у стаціонарному лікуванні, реабілітації, тощо), тобто на день вибуття до тимчасового місця дислокації.

Таким чином, провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.172-10 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.172-10 ч.2, 40-1, 283, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 145 ( ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ