Ухвала суду № 106878479, 04.10.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12701/21

Провадження №2/523/1066/22

У Х В А Л А

"04" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційні витрати,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційні витрати. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що ним надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак відповідач свої зобов`язання щодо сплати послуг не виконує, у зв`язку з цим, за ним утворилась заборгованість яка у загальному розмірі становить: 10859 грн. 03 коп., На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі: 10859 грн. 03 коп., судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.175 ЦПК України.

На виконання ухвали суду, представником позивача адвокатом Чекмарьовою Л.Ю., 26.08.2021 року (вх. 6289/21) подано заяву про усунення недоліків в якій представником позивача зазначено, що на виконання ухвали суду надається засвідчена копія детального розрахунку від 25.08.2021 року та зазначено, що на виконання ухвали суду представником позивача здійснено запит до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» щодо реєстрації права власності на квартиру за якою рахується борг, однак було отримано відмову у наданні витребуваних відомостей.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2021 року, позивачу було продовжено термін усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду, 18.10.2021 року (вх. № 7754), представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів, Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та копію адвокатського запиту щодо витребування відомостей стосовно відповідача у справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позов.

Також, ухвалою суду від 19.10.2021 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано від КП «БТІ» ОМР копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Від Департаменту надання адміністративних послуг ОМР 17.12.2021 року надійшла витребувана інформація, згідно якої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.61).

Відповідно до інформації КП «БТІ» ОМР наданої на виконання ухвали суду, право власності на квартиру не зареєстровано (а.с.62).

Також, ухвалою суду від 15.03.2022 року було задоволено клопотання представника позивача, витребувано від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відомості щодо квартиронаймачів (прізвище ім`я та по батькові, дата народження) та належним чином засвідчені документи на підтвердження передачі квартири АДРЕСА_1 , в оренду (а.с.69).

На виконання ухвали суду 14.04.2022 року (вх. № 6752) надійшов лист відповідь Суворовської районної адміністрації ОМР (а.с.71).

В подальшому, 15.07.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» адвоката Чекмарьової Лариси Юріївни про витребування доказів, витребувано від Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради відомості щодо квартиронаймачів (прізвище ім`я та по батькові, дата народження), належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право користування житловим приміщенням/право на вселення в житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду, Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради (10.08.2022 року вх. № 14072) надіслав суду відповідь, згідно якої суду надано копію розпорядження Суворовської районної адміністрації ОМР від 14.06.2010 року, де зазначено, що особовий рахунок на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1 дорога з ОСОБА_4 , (у зв`язку зі смертю відповідального квартиронаймача) переоформлено на ОСОБА_1 (а.с.83-86).

В судове засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» адвокат Чекмарьова Лариса Юріївна не з`явилась, звернулась на адресу суду з клопотанням щодо можливості розгляду справи за її відсутності, в клопотанні зазначила, що згідно відповіді Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради та документів наданих до неї, а саме розпорядження, вбачається, що особовий рахунок відкрито/переоформлено саме на відповідача у справі, у зв`язку з цим, саме на відповідача покладено обов`язок сплати комунальних послуг. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.90).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача до суду, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання відповідача (а.с. 60, 68, 77, 88), про причини не явки суд не повідомив, відзиву не надав, з будь-якими заявами не звертався.

Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпропетровська дорога 72» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних та інфляційні витрати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя