Вирок № 106877049, 18.10.2022, Оболонський районний суд міста Києва

18.10.2022 Справа № 756/4864/21

Унікальний № 756/4864/21

Провадження № 1-кп/756/646/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом №12021100050000721 від 25.03.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.09.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.11.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у торговій залі гіпермаркету «Метро», який розташований за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 26-В, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету, ОСОБА_5 повторно таємно викрав зі стелажів гіпермаркету товар, а саме: ікру лососеву «Сафіл» 120 г, арт. 371958, у кількості 3 банок, загальна вартість яких становила 424 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), та помістив вказаний товар до кишень своєї куртки, в яку на той час був одягнений.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи у кишенях своєї куртки вищевказаний товар, пройшов лінію кас, умисно не заплативши за нього, та направився до виходу із гіпермаркету, однак свої злочинні дії він до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений службою охорони гіпермаркету.

У разі доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», код ЄДРПОУ 32049199, на загальну суму 424 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним замаху на крадіжку, повторно, щодо кількості, вартості та виду товару, який він хотів викрасти, щодо причин, через які він не зміг злочини довести до кінця. Обвинувачений шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки. Пояснив, що наразі він перебуває під вартою, оскільки вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року його засуджено до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вказане покарання він відбуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де працює вантажником.

Відповідно до ч. 3 ст.349КПК України за згодою учасників судового провадження суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким із учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Допитавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його вина доведена та дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст.65-68ККУкраїни суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, причини, через які злочин не було доведено до кінця.

Відповідно до ст.12ККУкраїни кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За місцемпроживання ОСОБА_5 дільничним офіцеромполіції характеризується посередньо,алкогольними напоями не зловживає, під час спілкування з оточуючими поводиться тактовно, громадський порядок не порушує, скарг від мешканців будинку відносно ОСОБА_5 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві не надходило.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває та не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання за вчинене, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням положень ст. 68 КК України, після чого в порядку ч. 4 ст. 70 КК України визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, яким ОСОБА_5 призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, де строк покарання йому рахується з 22 липня 2021 року.

При цьому слід застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 25 по 27 березня 2021 року у відповідному співвідношенні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК у разі звільнення обвинуваченого, у тому числі і у разі умовно-дострокового його звільнення.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставіч.4ст.70КК Україниза сукупністюзлочиніввизначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі,частково врахувавшине відбутеним покарання,призначене попереднімвироком Деснянськогорайонного судум.Києва від19листопада 2021року зач.2ст.15ч.2ст.185,ч.2ст.185КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строкпокарання, остаточно призначеного цим вироком за сукупністю злочинів, його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 25 березня 2021 року по 27 березня 2021 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 жовтня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1