Вирок № 106876859, 21.10.2022, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3066/22

Провадження № 1-кп/723/3749/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Сторожинецький районний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за № 12022262150000338 від 17.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого перукарем, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, ;

за участю прокурора ОСОБА_4

-«- потерпілої ОСОБА_5

-«- захисника ОСОБА_6

-«- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, 15.08.2022 близько 13 год. 56 хв. перебуваючи на відкритій території у публічно доступному місці біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: вулиця Видинівського, 46, м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеда марки «BTWINTilt 120», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/5725-ТВ від 23.08.2022 становить 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.4 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно ( вчинив крадіжку) в умовах воєнного стану.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в пред`явленомуобвинуваченні вину визнавповністю,щиросердно розкаявся,повністю підтвердивобставини, викладенів обвинуваченніта давпокази,що , 15.08.2022 близько 13 год. 56 хв. перебуваючи на відкритій території у публічно доступному місці біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: вулиця Видинівського, 46, м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, побачив велосипед. Йому було скучно а також боліли ноги тому він вирішив покататися та забрав даний велосипед. Поїхав до свого брата, де ночував , а вранці коли приїхали працівники поліції він їм видав велосипед. Цей велосипед належить ОСОБА_5 .

Розкаюється у вчиненому. Просить його не позбавляти волі.

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення її велосипеда марки«BTWINTilt120»15.08.2022близько 13год.56хв.який знаходивсяна відкритійтериторії упублічно доступномумісці білямагазину «Продукти»,розташованого заадресою:вулиця Видинівського,46,м.Сторожинець Чернівецькогорайону Чернівецькоїобласті . Шкода їй відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченому то погоджується з думкою прокурора..

Крім того, потерпіла вважає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які нею та обвинуваченим не оспорюються . При цьому вказала що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України їй зрозумілий.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом не встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_3 ..

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення тяжке, та обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності раніше притягувався, але судимість погашена, має на утриманні неповнолітню дитину.

З врахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, особи винного, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст.69 КК України та призначити йому міру покарання нижче нижчої межі, передбаченої ст..185 ч..4 КК України .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369,370,371,373,374,376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і за його вчинення призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст..75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме на виїзджатиме без згоди органів пробації за межі України, повідомлятиме органи пробації про зміну місця проживання , періодично з`являтиметься в органи пробації для реєстрації.

Речовийдоказ: велосипед марки «BTWINTilt 120» передати потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витратина проведенняекспертизи в сумі566гр.48коп (пятсот шістдесятшість гр..34коп.) накористь держави, перерахувавшина реквізити рахунку«Інші надходження» - код класифікації доходів2406030, Отримувач: Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/24060300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача (номер рахунку ІВАN) - UA728999980313080115000024327.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: