Рішення № 106876672, 03.10.2022, Тальнівський районний суд Черкаської області

справа № 704/631/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яку вона прийняла як спадкоємець. Під час оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі позивачці повідомили, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 не можливо, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на даний будинок, тому вона змушена звертатись до суду з даним позовом.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та не заперечила проти винесення заочного рішення.

В судове засідання представник відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв.

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 19.09.2002 року одружилась з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .

Згідно виписки з погосподарської книги №340 від 09.12.2021 р. житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 належить рахується за покійною ОСОБА_2 .

Згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2021 року виданої державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори Косміним О.В. спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.11.2021 року ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 яка складається із земельної ділянки, площею 0,6123 га., розташованої в АДРЕСА_1 .

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно до положень ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за нею має бути визнано право власності на житловий будинок.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування визначено, що за наявності умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини такі справи розглядаються за правилами позовного провадження.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 328, 1216-1223, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доТальнівської міськоїради провизнання прававласності наспадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування право власності на спадкове майно домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданодо Черкаськогоапеляційного суду протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Д. О. Дьяченко