Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/1757/22
2-н/694/128/22
У Х В А Л А
Іменем України
17.10.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. директора Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області Олександр Мамалат звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення.
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви про видачу судового наказу є зобов`язання, які випливають з надання послуг з централізованого опалення.
Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , який там фактично проживає.
З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.
Оскільки вимоги заяви стосуються заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , де і надаються вказані послуги, то заява має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто, за правилами виключної підсудності.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області.
Керуючись ст. ст. 31, 165, 258-261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу № 694/1757/22 за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ватутінського міського суду Черкаської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Судове рішення № 106876567, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 17.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/1757/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: