Ухвала суду № 106875590, 21.10.2022, Барський районний суд Вінницької області

125/1527/22

1-кп/125/99/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання про продовження застосування запобіжного заходу і дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022 за № 12022020000000479, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.10.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 було призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила проводити підготовче судове засідання і судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу. Під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22.10.2022.

В обґрунтування ризиків для кримінального провадження прокурор у клопотанні зазначив, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення реального покарання, яке значно обмежуватиме його права і свободи, то думки з приводу ізоляції д кримінальної установи закритого типу сприятимуть ризику ухилення від суду. Крім того, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, оскільки він з дружиною та сином спільно не проживає, утриманців не має, не має стабільного джерела доходів, оскільки офіційно не працює, тому може покинути місце свого проживання і здійснити спроби переховуватися від суду. Оскільки показання свідків та висновки експертів мають ключове доказове значення, то з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може здійснювати незаконний сплив на свідків та експертів.

На думку, сторони обвинувачення, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, а також те, що загинула малолітня дитина, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покликаючись на вказане прокурор просив: продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор уточнив, що відповідно до термінології статті 315 КПК України просить суд обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З приводу можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду прокурор зазначив, що справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні, можливо призначити його до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю сторін кримінального провадження, а питання щодо кола свідків, які підлягають допиту буде вирішено під час визначення обсягу і порядку дослідження доказів залежно під позиції сторони захисту. Підстав для проведення закритого судового розгляду не вбачає. Також заявив клопотання про підготовку досудової доповіді.

Сторона захисту зазначила, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу, однак у виді нічного домашнього арешту, оскільки обвинувачений має намір працювати і заробити кошти для відшкодування шкоди потерпілій. Обвинувачений зазначив, що працював неофіційно на будівництві в різних містах України. Сторона захисту зазначила, що ризики впливу на свідків та потерпілу зникли, оскільки ці особи у же допитані під час досудового розслідування.

Щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду сторона захисту заперечень не висловила і вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, проти підготовки досудової доповіді не заперечували, підстав для здійснення закритого судового розгляду сторона захисту не вбачає.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши доводи клопотання і обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 315 КПК Україниякщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьоїстатті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися відорганівдосудовогорозслідування та/абосуду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень КПК щодо застосування запобіжних заходів прокурор має довести наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема, що ризик вчинення таких дій є реальним, тобто є обґрунтовані підстави для висновку, що є достатня ймовірність, що такі дії можуть бути вчинені.

Судом встановлено, що ухвалою слідчогосудді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2022 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 22.10.2022. Вказаних обставин сторона захисту не оспорювала, а також про застосування запобіжного заходу вказано у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про доведеність зазначених прокурором ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні вбивства з необережності малолітньої дитини, що є нетяжким злочином, який передбачено частиною 1 статті 119 КК України і санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Обвинувачений не має сталих соціальних зв`язків, що сторона захисту не оспорювала, не має постійного місця роботи, не навчається.

Тяжкість покарання, що загрожує особі у разі доведеності висунутого обвинувачення, а також відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, свідчить про реальність ризику переховуватися від суду і достатню ймовірність намагань уникнути покарання.

З огляду на тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статті, а також те, що у кримінальному провадженні, судом ще не допитані свідки, що збільшує ймовірність намагань вплинути на них, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено, що вказаний ризик впливу на свідків є реальним.

Наведені обставини суд вважає достатніми для обґрунтування висновку про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд також вважає доведеним, що застосування більш м`яких заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки саме цілодобовий домашній арешт виключає можливість втечі і ухилення від суду, а також запобігає можливості впливу на свідків.

Суд також враховує, що на сухопутній території Жмеринського району Вінницької області наразі не ведуться активні бойові дії, відтак перешкоди для застосування цілодобового домашнього арешту відсутні.

На підставі викладених мотивів, враховуючи формулювання норми частини 3 статті 315 КПК України, яка передбачає вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом на стадії підготовчого провадження, з огляду на те, що прокурор по суті ставить питання про необхідність обрання такого самого запобіжного заходу, який було застосовано під час досудового розслідування, клопотання прокурора слід задовольнити.

Крім того, з доведених прокурором ризиків вбачається необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, які передбачені пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК України.

Стосовно обов`язку повідомляти про зміну місця проживання, суд зазначає, що обвинувачений під час дії запобіжного заходу у виді цілодобового арешту самостійно не має права змінювати своє місце проживання, котре є місцем відбування домашнього арешту.

Судом також встановлено, що відповідно до вимогст.32КПКУкраїни зазначене кримінальне провадження підсудне Барському районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положеньст. 291 КПК України.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Підстав, визначених у ч. 2ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

Отже, наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до приписів частин 1, 2статті 314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 314КПКУкраїни у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

В порядку пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України судом було узгоджено з учасниками судового провадження дату можливого судового розгляду і учасники не заперечували проти призначення судового розгляду на 16.11.2022.

Керуючисьстаттями 176-178, 181, 186-187, 205, 314-316, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в частині запобіжного заходу і покладених обов`язків два місяці, тобто до 21.12.2022 включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, на 16 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області (місто Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, свідків.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про судове засідання повідомити захисника, потерпілу.

Доручити Жмеринському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у строк не більше місяця з дня постановлення ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення, або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала в частині запобіжного заходу і покладених обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині запобіжного заходу і покладених обов`язків може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Головуюча суддя ОСОБА_14