Ухвала суду № 106875139, 18.10.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1766/22

1-кп/405/74/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121010003091 від 01.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінськогорайонногосудум.Кіровоградавід22.08.2022обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

В судовомузасіданні прокурорвказав про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились, враховуючи тяжкість покарання та те, що обвинувачений проживає в м. Кривий Ріг існує ризик ухилення від суду. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий та ним вчинено кримінальні правопорушення в період іспитового строку є ризик вчинення повторно кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти про продовження строку тримання під вартою, вказавши, що ризики, наведені прокурором не обґрунтовані, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саметяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Не працевлаштований, тому не має сталого джерела доходу. Раніше судимий. Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. При цьому, дані кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченим у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставівикладеного запобіжнийзахід тримання підвартою відносно ОСОБА_5 підлягає продовженнюстроком на60днів,тобто до16 грудня 2022, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.177, 178, 331КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюна 60днів до16 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали надіслати в ДУ Кропивницький СІ, для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6