Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний № 371/920/22
Номер провадження № 3/371/488/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2022 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
встановив:
17.09.2022 року о 19 год. 50 хв. в с. Потік по вул. Васильченка, Київської області Обухівського району ОСОБА_1 керував двоколісним механічним транспортним засобом VIKING-VM50GT-120 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) від проходження огляду на стан сп`яніння на приладі газоаналізатор Драгер 6810 водій відмовився. Також відмовився проходити огляд в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений законом передбачений порядок, про що свідчить повідомлення про вручення 04.10.2022 року особисто ОСОБА_1 судової повістки, клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходили.
Відповідно до другого та третього речення частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зіст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183273 від 17.09.2022 року, Поясненнями ОСОБА_1 , Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, довідки відповідно до якої ОСОБА_1 21.03.2022 року Миронівським районним судом Київської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, Довідки бази ІПНП відповідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючисьст.40-1, ч.2 ст .130 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000грн. без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень. Судовий збір перераховувати на номер ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя М. О. Кириленко
Судове рішення № 106874989, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 20.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/920/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: