Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/5082/22
(2/199/2286/22)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не відповідала вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Крім того, позивачем у позові не було викладені обставини, якими останній обґрунтовує позовні вимоги та не зазначені докази на підтвердження вказаних обставин, а саме не надано доказів проживання та перебування на її утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення позовних вимог щодо стягнення аліментів.
Також, статтею 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позивачем відповідних доказів до позову додано не було.
Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду була направлена позивачу на електронну адресу, отримана 03.08.2022 року. Направлена рекомендованим повідомленням ухвала суду повернулась із відмуткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Недоліки позивачем не усунуті.
Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Руденко
Судове рішення № 106873287, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 20.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/5082/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: